Πέμπτη, Απριλίου 07, 2011
The Motorcycle boy
Μερικές φορές με απασχολεί ο λόγος για τον οποίο γίνονται κάποια πράγματα –μη φανταστείς οτι το πάω βαθιά σε υποσυνείδητα και υπερεγώ -όχι. Αλλά σκέφτομαι, γιατί έκανε το τάδε ο δείνα (ή γιατί υποστηρίζει την χι άποψη); Υπάρχει κάποιο συμφέρον ή είναι απλώς σκατόψυχος και μαλάκας; Να σου εξηγήσω τι εννοώ.
Άκουγα τις προάλλες στο ραδιόφωνο οτι βγάζει κάποιο νόμο η κυβέρνηση όπου θα προβλέπεται οτι όλοι είμαστε δωρητές οργάνων (μετά θάνατον φυσικά –και όχι ρε βλάκα, δε εννοεί το «παρ’τ’αρχίδια μου» ο νόμος) εκτός αν κάνουμε αντίθετη δήλωση. Δηλαδή θα έρθει με αυτόν το νόμο τούμπα το υπάρχον σύστημα όπου γίνεσαι δωρητής οργάνων μονάχα αν το δηλώσεις. Καλώς;
Κατά την προσωπική μου γνώμη (κι επειδή όταν ψοφήσω θέλω να με κάνουν στάχτη και, αν γίνεται, να με στείλουν στον Κιθ Ρίτσαρντς να με σνιφάρει –για να μην επιβαρύνω τους δικούς μου με τάφους και μαλακίες) όχι μόνο καλώς αλλά τρίκαλως θα πράξει η κυβέρνηση όταν ψηφίσει αυτό το νόμο. Αλλά επειδή δεν έχω την απαίτηση εξίσωσης της προσωπικής μου γνώμης με τη θεϊκή (διάβαζε: δημοσιογραφική) βούληση, σκέφτηκα να παραθέσω την άποψη ενός έγκριτου Δελαστίκ όπως δημοσιεύτηκε στο ΕΘΝΟΣ.
Ο έγκριτος λοιπόν τιτλοφορεί το άρθρο του: «Όλοι δωρητές οργάνων με το ... ζόρι!» Οι τρεις τελείες σημαίνουν οτι δεν σου στέλνουν τους μπάτσους σπίτι να σου πάρουν το συκώτι δια της βίας, αλλά κάτι παρόμοιο τέλος πάντων. Πάμε παρακάτω.
«Χωρίς... μάτια, καρδιά, νεφρά, συκώτι ή οποιοδήποτε άλλο όργανο θα παραλαμβάνουν εμβρόντητοι τη σορό αποθανόντος σε κρατικό ή ιδιωτικό νοσοκομείο στο άμεσο μέλλον οι εμβρόντητοι συγγενείς του, αν γίνει νόμος το νομοσχέδιο που πέρασε από το υπουργικό συμβούλιο και το οποίο η κυβέρνηση προωθεί προς ψήφιση. Εν πλήρει αγνοία τους, χωρίς να τους ρωτήσει κανείς για να πάρει την άδειά τους, οι γιατροί θα έχουν προχωρήσει κατά την αυθαίρετη κρίση τους σε... μεταμόσχευση όσων οργάνων του εκλιπόντος ασθενούς επιθυμούν! Θα τεμαχίζουν δηλαδή το πτώμα κατά τις ορέξεις και τις ανάγκες που υφίστανται κατά την άποψή τους, θα αφαιρούν τα χρήσιμα όργανα και ό,τι περισσεύει θα το παραδίδουν στους συγγενείς προς ταφή!»
Κατά πρώτον με απασχολούν οι τρεις τελείες. «Χωρίς ...μάτια», γράφει ο κύριος. Δηλαδή; Θα βγάζουν τα μάτια από τον πεθαμένο ή όχι; Ή μήπως εννοεί οτι εφόσον ο πεθαμένος δεν θα βλέπει θα προβαίνουν ανενόχλητοι στις αποτρόπαιες πράξεις τους οι γιατροί; Αμ εκείνο το «σε... μεταμόσχευση»! Δηλαδή υπονοεί ο ποιητής οτι οι γιατροί δεν παίρνουν τα όργανα για μεταμόσχευση; Και γιατί τα παίρνουν; Για να τα ψήσουν στο μπάρμπεκιου να φάνε συκωταριά με τους οικείους τους;
Πάντως δεν μπορώ να μη θαυμάσω τη γλαφυρότητα του De la Stick στην περιγραφή της σκυλεμένης σωρού του αποθανόντος. Κάτσε να φτιάξω κάτι παρόμοιο: «με συρραμμένο το υπογάστριο, με σωληνάκια να κρέμονται από παντού, με ορούς και εμφανείς αμυχές θα παραλαμβάνουν τον εγχειρισμένο από σκωληκοειδίτιδα οι εμβρόντητοι συγγενείς του». Τι σου λέει αυτό;
Αν συνήλθες από τη γλαφυρότητα θα περάσουμε στον φτηνό εντυπωσιασμό:
«Εν πλήρει αγνοία τους, χωρίς να τους ρωτήσει κανείς για να πάρει την άδειά τους...» Εδώ ο ποιητής αποφασίζει οτι οι συγγενείς του αποθανόντος διαφέρουν από τους υπόλοιπους πολίτες της χώρας οι οποίοι ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΤΟΝ ΝΟΜΟ (άγνοια νόμου απαγορεύεται!) Γι΄αυτό άλλωστε και τρως πρόστιμο όταν σε πιάσουν χωρίς κράνος στη μηχανή. Σε ρώτησε το κράτος; Πήρε τη γνώμη σου; Όχι. Απλώς έμαθες από τις ειδήσεις ή τις εφημερίδες οτι η χρήση του κράνους είναι υποχρεωτική. Όπως ακριβώς θα μάθεις και για τη δωρεά οργάνων εάν και εφόσον ψηφιστεί ο νόμος.
«...οι γιατροί θα έχουν προχωρήσει κατά την αυθαίρετη κρίση τους σε... μεταμόσχευση όσων οργάνων του εκλιπόντος ασθενούς επιθυμούν!» Προσπερνάω το οτι κατάπιε μια λέξη εδώ πέρα ο επιμελητής κειμένου και πηγαίνω κατευθείαν στο νόημα. Οι γιατροί λοιπόν θα έχουν προχωρήσει σε μεταμόσχευση κατά την αυθαίρετη κρίση τους! Δηλαδή αυθαίρετα αποφασίζουν οι γιατροί να μεταμοσχεύσουν μια σπλήνα; Τη βάζουν σε κάποιον που δεν τη χρειάζεται –έτσι απλώς για να του βρίσκεται; Ή την παίρνουν από κάποιον που πριν πεθάνει την έχει καταστρέψει εντελώς; Όχι και στα δυο ερωτήματα προφανώς. Αυτό λοιπόν που κάνει εδώ ο ποιητής είναι οτι μπερδεύει την ιατρική υπόσταση του θέματος με τη νομική (δηλαδή την εξουσιοδότηση μεταμόσχευσης). Γιατί το κάνει; Επειδή είναι χαζός, επειδή βιάζεται ή επειδή θέλει να προκαλέσει εντυπώσεις; Δεν ξέρω.
Εκείνο που ξέρω είναι πως η τελευταία φράση του κομματιού αποτελεί απαύγασμα κρετινισμού. Επειδή αναφέρεται ΓΕΝΙΚΑ ΣΤΗΝ ΔΩΡΕΑ ΟΡΓΑΝΩΝ. Εκτός αν πιστεύει ο Δελατέτοιος οτι από τη στιγμή που οι συγγενείς δίνουν την άδειά τους δεν τεμαχίζουν το πτώμα κατά τις ορέξεις τους (θαύμασε κανιβαλισμό), δεν αφαιρούν τα χρήσιμα όργανα και δεν παραδίδουν ότι περισσεύει στους συγγενείς για ταφή οι γιατροί.
«Αυτή η συμπεριφορά και δράση ανατριχιαστικής ιατρικής αυθαιρεσίας θα είναι απολύτως νομότυπη βάσει του νομοσχεδίου που προωθεί η κυβέρνηση Παπανδρέου.»
Τελικά λοιπόν δεν ήταν βλάκας ή βιαστικός ο Δελαστίκ εφόσον συνεχίζει να ανακατεύει την ιατρική με τη νομική υπόσταση της πράξης. Εκτός αν θεωρεί ιατρική αυθαιρεσία την απόφαση μεταμόσχευσης οργάνων οπότε κι εγώ μαζί του. Από αύριο μάλιστα να διώξουμε τους γιατρούς από το ΕΣΥ και να τους αντικαταστήσουμε με μάγους βουντού που θεραπεύουν τα πάντα με βελονισμό.
«Με ένα απαράδεκτο νομικό τέχνασμα, το εφεύρημα της εικαζόμενης συναίνεσης των πεθαμένων (!), η κυβέρνηση αποφάσισε να νομοθετήσει ότι όλοι οι Ελληνες κατατάσσονται αυτομάτως και αυθαιρέτως στην κατηγορία των... δωρητών σώματος - και τα έντεκα εκατομμύρια!»
Καλά κάνει και βάζει τρεις τελείες πριν τους δωρητές σώματος ο ποιητής. Επειδή δωρητής σώματος είναι κάποιος που δίνει το σώμα του στην επιστήμη για να εφαρμόσει αυτή πάνω του πειράματα και να τον κάνει, ξέρω ΄γω, Δελαστίκ. Αλλά εδώ ο νόμος θα αφορά μόνο τη δωρεά οργάνων –ή κάνω λάθος; Εκτός αν μέσα στο νόμο περάσει η επάρατη "κυβέρνηση Παπανδρέου" και την υποδούλωση όλων των Ελλήνων στην Τρόικα η οποία με τη σειρά της θα μας πουλήσει στην αγορά του Αλ Χαλίλι.
Θέλω όμως να σχολιάσω αυτή την «εικαζόμενη συναίνεση των πεθαμένων!» Και κατά πρώτο να παρατηρήσω οτι οι αποθανόντες της πρώτης παραγράφου έγιναν τώρα «πεθαμένοι» για τις ανάγκες της αφήγησης –μήπως παρακάτω γίνουν και «ψοφίμια»; Κατά δεύτερον βέβαια θέλω να θαυμάσω την τσαχπινιά του Δελασπίκ ο οποίος κατακρίνει το τέχνασμα (εφεύρημα) της εικαζόμενης συναίνεσης αλλά παράλληλα στηρίζει την άποψή του στην εικαζόμενη διαφωνία! Δηλαδή αν εγώ που δήλωσα παραπάνω οτι θέλω να γίνω στάχτη μετά θάνατο (άρα χέστηκα τι θα κάνουν τα όργανά μου) σκοτωθώ αύριο θα πρέπει να θεωρείται de facto οτι διαφωνώ με την δωρεά οργάνων επειδή δεν πήγα ποτέ (αμέλησα, βαρέθηκα) να το δηλώσω ή επειδή οι συγγενείς μου διαφωνούν!
«Μόλις κάποιος πεθάνει δηλαδή το σώμα του ανήκει στο... κράτος, το οποίο διαχειρίζεται (και δυνάμει εμπορεύεται, προσθέτουμε εμείς) τα όργανά του κατά την απόλυτη βούλησή του! Δωρητές οργάνων με το ζόρι σε ένα κράτος που κανένας πολίτης δεν το εμπιστεύεται, βαθύτατα διεφθαρμένο και μισητό από τον κόσμο...»
Κοίτα τώρα, να σου πω κάτι –μια γνώμη βρε Δελαστίκινο παιδί μου. Κι ας παραβλέψω τις τρεις τελείες που μπήκαν εδώ απλώς για φιγούρα (τουτέστιν, κράτος μεν αλλά ίσως και κάποια κρυφή συνωμοσία που υπάρχει από πίσω, Μαντζουριανός Εκπρόσωπος και τέτοια). Θα πω λοιπόν στον αγαπητό αρθρογράφο οτι όταν κάποιος πεθάνει και ταφεί το σώμα του ΟΝΤΩΣ ανήκει στο κράτος. Θες να το πούμε «δήμο»; Κανένα πρόβλημα. Κάνεις αίτηση μάλιστα για να σου επιτρέψουν να ανήκεις στο κράτος –να σου επιτρέψουν δηλαδή να παραχωθείς σε δημόσια έκταση (νεκροταφείο) και μετά από κάποια χρόνια όταν το σώμα λιώσει καλούν τους συγγενείς για να τους δώσουν τα κόκαλα να τα κάνουν σούπα. Αυτά συμβαίνουν σε περίπτωση ταφής. Η περίπτωση αποτέφρωσης προφανώς δεν εξετάζεται επειδή αν έχει αποφασιστεί κάτι τέτοιο δεν παίζει κανένα ρόλο η (αντιθέτως θα ήταν εντελώς απάνθρωπη η μη) μεταμόσχευση οργάνων. Εντάξει –σε περίπτωση βαλσαμώματος του νεκρού θα ήταν κάπως άκομψη η έλλειψη τουλάχιστον των εξωτερικών οργάνων αλλά αυτό νομίζω μπορεί να προβλεφτεί.
Στη συνέχεια ο αρθρογράφος βγάζει τις τρεις τελείες πριν από το ζόρι («ξεσπάθωσε ο τσεκουράτος!») και γυρίζει το θέμα στο αναξιόπιστο και μισητό κράτος. Τουτέστιν, επειδή οι υπουργοί παίρνουν μίζες, θα πρέπει να ξανασκεφτούμε τη δωρεά οργάνων! Κι αν μισείς το κράτος, αν είσαι ας πούμε αναρχικός, δεν θα πρέπει να κάνεις δωρεά οργάνων επειδή έτσι βοηθάς την εξουσία! Σωστά;
«Μόνο όποιος υποβάλει δήλωση στον Εθνικό Οργανισμό Μεταμοσχεύσεων, αφού προηγουμένως πάει και σε... συμβολαιογράφο (!) ή αστυνομική αρχή για να βεβαιώσει το γνήσιο της υπογραφής του, μπορεί να γλιτώσει μετά θάνατον αυτή τη μεταχείριση.»
Εδώ πρόκειται περί τρομερής ντρίπλας με σπάσιμο μέσης στον αέρα και λίγα λέω! Μας πληροφορεί ο αρθρογράφος οτι μπορείς να «γλιτώσεις τη μετά θάνατον μεταχείριση» αν υποβάλεις μια δήλωση στον Ε.Ο.Μ. Εντάξει, άμα σε νοιάζει τόσο πολύ να σε θάψουν φούλ έξτρα με όλα τα αξεσουάρ στη θέση τους (και μπροστά σ΄αυτό αδιαφορείς για κάποιον ο οποίος μπορεί να σωθεί από ένα, άχρηστο πλέον σε σένα, όργανό σου) άντε κάνε δήλωση ρε κρετίνε. Ή αν η θρησκεία σου είναι τόσο απάνθρωπη που σου απαγορεύει τη δωρεά οργάνων άντε να το δηλώσεις και να χαίρεσαι τη βλακεία που κουβαλάς στο κεφάλι σου.
Εδώ όμως ο Δελ Αστίκ θέλει να παρουσιάσει την διαδικασία δήλωσης πιο πολύπλοκη κι από έφεση στον Άρειο Πάγο. Όμως κάθε δήλωση την οποία υποβάλλεις σε δημόσιες αρχές χρειάζεται επικύρωση γι΄αυτό πας στο τοπικό αστυνομικό τμήμα (δυο λεπτά υπόθεση) ή σε συμβολαιογράφο (χωρίς τρεις τελείες ρε γαμώτο!) αν δεν θες να έχεις παρτίδες με τους μπάτσοι. Αυτό είναι όλο –έλεος πια με τις τσαχπινιές του καθενός!
«Πόσοι θα το κάνουν; Ουσιαστικά κανένας, το πολύ μερικές χιλιάδες, άντε δεκάδες χιλιάδες άτομα. Ούτε καν θα το μάθουν οι Ελληνες ότι θα υπάρχει τέτοιος νόμος, μέχρι να είναι πλέον πολύ αργά. Να υποστούν δηλαδή τις συνέπειές του στο περιβάλλον τους»
Εδώ ο πονηρός αρθρογράφος ξεκινάει να επιχειρηματολογεί εναντίον της άποψής του, το καταλαβαίνει όμως και γρήγορα το μαζεύει αλλά (κάποιος ναρκισσισμός;) δεν σβήνει το επιχείρημα που τον καταργεί. Διότι καλέ μου κύριε αν δεν το κάνει κανένας τι ζόρι τραβάς εσύ; Αν κανένας δεν κάνει δήλωση δεν σημαίνει οτι δεν τους πειράζει; Αν πάλι κάνουν δήλωση κάποιες δεκάδες χιλιάδες ατόμων δεν σημαίνει οτι ΣΧΕΔΟΝ ΟΣΟΙ είχαν πρόβλημα με τη δωρεά οργάνων το δήλωσαν και οι υπόλοιποι δεν έχουν πρόβλημα;
«Ούτε καν θα το μάθουν οι Ελληνες ότι θα υπάρχει τέτοιος νόμος, μέχρι να είναι πλέον πολύ αργά». Αυτό υποστηρίζει στο καπάκι ο τσαχπίνης αρθρογράφος –μα, αφού δεν θα το μάθουν πώς θα κάνουν δήλωση οι δεκάδες χιλιάδες; Ξέχνα την άγνοια του νόμου που απαγορεύεται, πάμε σε πιο απτά ζητήματα. Κρυφά θα τον ψηφίσουν το νόμο στη Βουλή; Κανένας δημοσιογράφος δεν θα το αναφέρει κι αυτό το γνωρίζουμε εκ των προτέρων; Και το άρθρο του Δελαστίκ; Κανένας δεν θα το διαβάσει;
Μάλλον αυτό που εννοεί ο ποιητής (μέσα από τις φανφάρες, τις τερατολογίες και τις υστερίες) είναι οτι υπάρχει η πολύ σοβαρή πιθανότητα ΚΑΠΟΙΟΙ άνθρωποι να μην γνωρίζουν τον σχετικό νόμο ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΑΦΩΝΟΥΝ με το ζήτημα της δωρεάς οργάνων. Αυτοί λοιπόν θα βρεθούν στη δεινή θέση που περιγράφει. Δεκτό και κατανοητό. Θα κάνω τώρα δυο υποθέσεις:
-Ακόμα κι αν το 99,99% των πολιτών βρισκόταν στην παραπάνω θέση (όπου ΚΑΙ δεν γνωρίζουν ΚΑΙ διαφωνούν) δεν θα άξιζε τον κόπο να γίνονται οι μεταμοσχεύσεις προκειμένου να σωθούν κάποιες ανθρώπινες ζωές;
-Πόσο υπολογίζεις οτι θα είναι το πραγματικό ποσοστό των πολιτών που θα βρεθούν στην παραπάνω θέση; Οι γέροι θα το μάθουν από τον Άκη Παυλόπουλο, οι ενεργοί πολίτες το έμαθαν ήδη διαβάζοντας το ΕΘΝΟΣ (χούμορ κάνω), κάτι θα βγει στα μήδια, κάτι θα ακουστεί –πόσοι μένουν οι ανενημέρωτοι και διαφωνούντες; Αξίζει για αυτό το ποσοστό να πεθάνει κόσμος λόγω έλλειψης οργάνων;
«Η μετατροπή κάθε νεκρού Ελληνα σε πηγή οργάνων προς μεταμόσχευση θα δώσει αντικειμενικά ώθηση στα κυκλώματα εμπορίας ανθρωπίνων οργάνων.»
Εδώ πλέον το γυρίσαμε σε κινηματογραφική ταινία του Φίνου και συγκεκριμένα στον «Γύρο του Θανάτου» με πρωταγωνιστή τον Διονύση Ξανθό, αν θυμάσαι.
«Εξαγοράζοντας υπαλλήλους της υπηρεσίας διαχείρισης των τεράστιων πλέον ποσοτήτων ανθρωπίνων οργάνων προς μεταμόσχευση, τα κυκλώματα αυτά θα κατευθύνουν τα μοσχεύματα προς πελάτες τους που θα έχουν χρυσοπληρώσει και μάλιστα όχι μόνο στην Ελλάδα - θα κάνουν και... εξαγωγές σε πλούσιες χώρες του εξωτερικού, όπου φυσικά δεν ισχύουν τέτοιοι νόμοι!»
Τώρα, κάποιους ανθρώπους κατηγορεί και μάλιστα εκ των προτέρων ο σοφός αρθρογράφος. Αναφέρεται στον Ε.Ο.Μ.; Εννοεί κάποια καινούργια υπηρεσία που θα γίνει στο μέλλον; Έχω την άποψη οτι το να προεξοφλείς την εξαγορά κάποιων υπαλλήλων είναι τρομερά αισχρή πρακτική. Παρόμοιο με το να έγραφα ας πούμε: «Εξαγοράζοντας τους δημοσιογράφους τα κυκλώματα θα προσπαθήσουν να μπλοκάρουν τον σχετικό νόμο». Διαφωνεί κανείς στην αισχρότητα της άποψης;
Και όσο για τις «...εξαγωγές σε πλούσιες χώρες όπου φυσικά (!!!!) δεν ισχύουν τέτοιοι νόμοι» να πληροφορήσω τον αρθρογράφο οτι καλώς χρησιμοποιεί τις τρεις τελείες επειδή η άποψή του είναι πιο εξωπραγματική κι από απόβαση Αρειανών στο Σύνταγμα. Οι πλούσιες χώρες εισάγουν κατευθείαν τους δότες οργάνων διότι ο πλούσιος το σκέφτεται το χρήμα και ο δότης τού έρχεται φτηνότερα από το να οργανώσει ολόκληρη αερομεταφορά οργάνου (που εκτός των άλλων, όποτε γίνεται, παίζει και στις ειδήσεις). Εντάξει κύριε Δελαφράγκα μου;
«Υπάρχουν ακόμη πιο φρικιαστικές δυνατότητες παρεκτροπών. Τα κυκλώματα αυτά να εξαγοράζουν κάποιους επίορκους γιατρούς, οι οποίοι να μην καταβάλλουν κάθε δυνατή προσπάθεια διάσωσης π.χ. βαριά τραυματισμένων νέων σε τροχαία δυστυχήματα, να επέρχεται έτσι ο εγκεφαλικός θάνατος και το κύκλωμα να κατευθύνει τα όργανα του νεκρού προς πελάτες που τα έχουν ανάγκη και έχουν πληρώσει γι' αυτό.»
Κι αφού το ξεκίνησε το σενάριο, αποφάσισε να το τραβήξει μέχρι υποψηφιότητα για Όσκαρ ο καλλιτέχνης! Με τη διαφορά βέβαια οτι κάπου το έχω δει αυτό το έργο –αλλά τέλος πάντων. Έχω εγώ τώρα μια απορία –αν κάποιος ΣΗΜΕΡΑ εξαγοράσει έναν επίορκο γιατρό (στο ΚΑΤ ας πούμε, κάνω και ρεπεράζ στο σενάριο του Δελαστίκ) δεν μπορεί ο επίορκος να κάνει όσα του προσάπτει παραπάνω ο καλλιτέχνης και να βάλει τους συγγενείς του θανόντος να υπογράψουν για τη δωρεά οργάνων; Ο νόμος περί δωρεάς οργάνων είναι αυτός που θα ευθύνεται για το παραπάνω έγκλημα ή ο επίορκος γιατρός; Και ΕΑΝ έχουμε τέτοιους επίορκους γιατρούς μήπως τελικά θα πρέπει να απαγορεύσουμε γενικά τη δωρεά οργάνων (ακόμα και με τη σύμφωνη γνώμη) εφόσον ποτέ δεν θα είμαστε σίγουροι αν ο άνθρωπος μπορούσε να σωθεί αλλά ο γιατρός προτίμησε να του πουλήσει τα όργανα;
«Μέχρι στιγμής τέτοιοι κίνδυνοι δεν υπάρχουν, καθώς οι συγγενείς που θα δώσουν τη συγκατάθεσή τους για τη μεταμόσχευση θα έχουν και άμεση γνώση σε ποιον θα μεταμοσχευθούν τα όργανα του ανθρώπου που έχασαν. Αυτό περιορίζει δραστικά τις δυνατότητες δράσης των κυκλωμάτων εμπορίας ανθρωπίνων οργάνων.»
Δεν υπάρχουν λοιπόν τώρα αυτοί οι κίνδυνοι επειδή οι συγγενείς που θα δώσουν τη συγκατάθεσή τους θα έχουν και άμεση γνώση σε ποιον θα πάνε τα όργανα. Ρωτάω:
-Με τον καινούργιο νόμο ΔΕΝ θα έχουν γνώση;
-Αν η γνώση που λαμβάνουν οι συγγενείς οδηγήσει στην αποτροπή της μεταμόσχευσης αυτό είναι θεμιτό; Αν ας πούμε σκοτωθεί ένας Χρυσαυγίτης σε τροχαίο και πάνε να μεταμοσχεύσουν το μάτι του (το αλλήθωρο) σε (πλούσιο έστω) Πακιστανό –τι γίνεται; Αν οι συγγενείς του δεν δώσουν άδεια λόγω στερεοτυπικών πεποιθήσεων θα πούμε οτι αυτό είναι μια επιθυμητή ενέργεια που δεν πρέπει να αποτρέπεται;
-Η γνώμη των γιατρών μετράει τελικά; Αν ναι τότε δεν έχει καμιά σημασία η γνώση των συγγενών. Αν οι γιατροί είναι αλμπάνηδες ή απατεώνες τότε ας αλλάξουμε γιατρούς ρε παιδί μου! Δεν γίνεται να βάζουμε ένα μπάτσο γιατρό να ελέγχει τον κάθε γιατρό –επειδή εκεί είναι τελικά το πρόβλημα, με καταλαβαίνεις;
«Οσο για το γεγονός ότι ελάχιστο τμήμα του πληθυσμού (λιγότερο από το 1%) έχει δηλώσει αυτή τη στιγμή την επιθυμία του να είναι δωρητής οργάνων, αυτό αποτυπώνει τη βαθιά δυσπιστία των Ελλήνων προς τους κρατικούς και ιατρικούς θεσμούς που διαχειρίζονται τις μεταμοσχεύσεις.»
Εδώ μιλάμε για γκράν γκινιόλ. Ή αλλιώς για δημοσιογραφική ξερολίαση όπου, αν δεν μας βολεύει το συμπέρασμα τόσο το χειρότερο γι΄αυτό. Επειδή ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ ΑΝ ΚΑΤΑΔΕΧΟΤΑΝ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ο αρθρογράφος θα έβλεπε πώς ένα μεγάλο ποσοστό (πολύ μεγάλο για την ακρίβεια) πολιτών δεν γίνονται δωρητές οργάνων επειδή δεν βρίσκουν χρόνο να πάνε στις σχετικές υπηρεσίες (σε περιπτώσεις συλλογής δηλώσεων πόρτα-πόρτα τα ποσοστά δηλώσεων είναι πάνω από 70%) κι επίσης θα έβλεπε οτι η συγκεκριμένη ενέργεια τείνει να αναβάλλεται από μεγάλο ποσοστό πολιτών λόγω του ότι προκαλεί άσχημους συνειρμούς, αλλά αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα διαφωνία περί της δωρεάς οργάνων.
Επίσης ο γιγάντιος αρθρογράφος ξεχνάει εδώ να συμπεριλάβει το ποσοστό των συγγενών οι οποίοι δέχονται να γίνει η δωρεά οργάνων των νεκρών τους, το οποίο ποσοστό είναι κι αυτό μεγαλύτερο του 70%. Αλλά έτσι πάει –όσο οι συγγενείς μάς βολεύουν (παρουσιαζόμενοι σαν φρικαρισμένοι μπροστά σε ένα σκυλεμένο πτώμα) αναφέρονται. Όταν δεν μας βολεύουν το πάμε στη βούληση του ατόμου.
«Υπέροχη πράξη είναι η δωρεά οργάνων. Συγκλονιστική πράξη ανθρώπινου ψυχικού μεγαλείου συνιστά η μεταμόσχευση οργάνων από κάποιον που πέθανε σε άλλον που με τα όργανα αυτά θα ζήσει ή θα αλλάξει εκ βάθρων η ζωή του. Η ανείπωτη ευτυχία του ανθρώπου που με λαχτάρα περιμένει ένα μόσχευμα και το βρίσκει, ανυψώνει πραγματικά τους ανθρώπους. Αλλο πράγμα όμως είναι μια επίμονη, επίπονη, μακροχρόνια εκστρατεία διαφώτισης και πειθούς του κόσμου ώστε ει δυνατόν όλοι σχεδόν οι Ελληνες να γίνουν οικειοθελώς δωρητές οργάνων συναισθανόμενοι το μεγαλείο της πράξης τους και εντελώς άλλο πράγμα η βίαιη αρπαγή των οργάνων που προωθεί η κυβέρνηση.»
Τώρα πέσαμε και στην καζούρα –έτσι μου φαίνεται. Δηλαδή σ΄ολόκληρο το άρθρο που περιγράφει σκυλεμένα πτώματα, επίορκους γιατρούς, αγοραπωλησίες οργάνων κι άλλα χολυγουντιανά θεωρεί ο κύριος Δελαστίκ οτι στηρίζει τη δωρεά οργάνων; Εγώ που διαβάζω το άρθρο τι πρέπει να καταλάβω; Πώς όσο πάω από μόνος μου και δηλώνω δότης ή όσο το κάνουν οι δικοί μου μετά θάνατον όλα κυλάνε πρίμα αλλά αν βγει ο σχετικός νόμος θα ξεσαλώσουν οι γιατροί και θ΄αρχίσουν να τεμαχίζουν πτώματα με πριόνια και να πουλάνε μέλη στην κρεαταγορά;
Η αλήθεια είναι πως όσο κι αν γράφει σάλια στον επίλογο του άρθρου του ο Δελαστίκ καταφέρεται σε όλο το κείμενο κατά της δωρεάς οργάνων. Κι αυτό δεν μπορεί να κρυφτεί με το τσαλιμάκι του επιλόγου.
Έρχομαι λοιπόν στην αρχική απορία –γιατί το κάνει όλο αυτό; Τρεις τελείες, να πάρτες...
Posted in: Συμβαίνουν κι αυτά
79 γκολ αυτοί, σέντρα εμείς.:
ο μόνος λόγος για τον οποίο δεν ανεβάζω κάθε τόσο ένα αντίστοιχο ποστ (εκτόνωσης αηδίας) είναι ότι βαριέμαι τη διαδικασία -είναι πολύ πιο εύκολο να το βρω έτοιμο και να πω απλά: γεια σου ρε μότορ, ν' αγιάσει το πληκτρολόγιό σου!
το ίδιο φυσικά ισχύει και για τη δωρεά -εδώ και πόσα χρονάκια λέω ότι πρέπει κάποια στιγμή ("μεθαύριο" που 'λεγε κι η γιαγιά μου η κρητικιά) να το κάνω
ως γνωστόν, κανείς δεν πεθαίνει αύριο
Καλά, στα λογοπαίγνια με το όνομα του ατόμου έχεις ξεσκιστεί!
Εγώ που θέλω να με φάνε (κι είμαι και σκληρός σαν γίδα) πού πρέπει να κάνω αίτηση γιατρέ μου;
Τρελέ, χαίρομαι να βοηθάω τους φίλους μου να χαλαρώνουν, χεχεχεχε. Ναι, άντε πέστο στον Δελαγραμμάτικα εκεί πέρα οτι από το να αναβάλλεις τη δήλωση δωρεάς οργάνων είναι προτιμότερο να αναβάλλεις την δήλωση διαφωνίας σου για τη δωρεά των οργάνων σου. Το στανιό μου μέσα δηλαδή!
ΠΚ ή λογοπαίγνια ή θα κατέβαζα καντήλια κάθε φορά που έγραφα το όνομά του, προτίμησα λοιπόν το πρώτο.
Ποιος να σε φάει εσένα ρε -δεν τρώγεσαι με τίποτα! Άσε που ακόμα κι αν ψήνονταν τα πτώματά μας μετά θάνατον θα έπρεπε το δικό σου να έχει ένδειξη: "μη το φάτε -κίνδυνος δηλητηρίασης"¨.
Με αυτό το θέμα έχω πάθει έναν διχασμό προσωπικότητας, πώς να το πω. Συζητούσα με κάτι φίλους, όχι τίποτα της "Ζωής" και του κατηχητικού, και έλεγα ρε παιδιά επιτέλους δεν θα υπάρχει αυτή η ξεφτίλα να πεθαίνουν άνθρωποι επειδή περιμένουν ποιο νεφρό θα βρεθεί πρόχειρο, και ποιος προηγείται στη λίστα και άλλα τέτοια...Τέλος πάντων μόνο ξύλο δεν έφαγα κι αυτό γιατί είμαστε φίλοι. Και τι λες ρε μαλάκα, και είσαι φασίστας, και πού πήγε το δικαίωμα αυτοδιάθεσης του σώματος, κτλ. Με ταρακούνησαν λοιπόν και πάτησαν και τα σωστά κουμπιά και λέω μπας και έχουν δίκιο οι άλλοι και όχι εγώ; (πράγμα αδύνατο υπό Κ.Σ.). Και βρίσκομαι τώρα χωρίς άποψη, να είμαι μετέωρος μεταξύ της ανθρωπιστικής πλευράς (κάντε τους φέτες αν είναι να σωθεί κάποιος) και της πολιτικοκοινωνικής που λέει ότι δεν μπορεί να ζεις σε μια κοινωνία στην οποία θεωρείσαι ελέφαντας εκτός αν δηλώσεις το αντίθετο και προσκομίσεις και μερικά πειστήρια...
Διότι ούτε η μια πλευρά με καλύπτει απόλυτα, ούτε η άλλη όμως.
Όπως βλέπεις με τον Δελαστίκ δεν θέλω να ασχοληθώ, όχι γιατί απαξιώ, αλλά γιατί άμα δεν έχω καταλήξει εγώ, πώς θα κάνω και κριτική από πάνω;
Δύσκολα τα πράγματα boy.
Σε βρίσκω απολύτως σωστό φίλε μου -ειδικά στην κατάληξη του σχολίου σου την οποία και επικροτώ.
Πρόσεξε όμως κάτι:
Δικαίωμα αυτοδιάθεσης του σώματος -μαζί σου και καίω το σουτιέν μου άμα λάχει. Ποιου σώματος όμως; Του πεθαμένου σώματος; Αν αναγνωρίσουμε δικαίωμα αυτοδιάθεσης του πεθαμένου σώματος δεν θα πρέπει να αναγνωρίσουμε και δικαίωμα αυτοδιάθεσης του όχι ακόμα γεννημένου σώματος; Άρα; Είμαστε και κατά των εκτρώσεων; Αν εκεί λέμε οτι το αγέννητο σώμα δεν έχει ακόμα υπάρξει και δεν έχει συνείδηση, τότε τι πρέπει να πούμε για το πεθαμένο σώμα;
Κοντολογίς, όχι δεν αναγνωρίζω κανένα δικαίωμα αυτοδιάθεσης ή συγγενοδιάθεσης σε ένα πεθαμένο σώμα (εφόσον κιόλας δεν πιστεύω σε Δευτέρα Παρουσία και τέτοια). Δεν μπορώ να απαιτώ να μοιραστούν τα πλούτη των καπιταλιστών σε όλον τον κόσμο και ταυτόχρονα να απαγορεύω να μοιραστούν τα όργανα ενός πεθαμένου σε όσους τα έχουν ανάγκη! Διάολε δηλαδή!
Κι από την άλλη ναι -συμφωνώ με τη δήλωση διαφωνίας αν θες να εξαιρεθείς, ξέρεις γιατί; Επειδή το ακριβώς αντίθετο απ΄αυτό που λες, θα δηλώσεις, οτι είσαι, δηλαδή ελέφαντας -τι ελέφαντας; Κτήνος, κρετίνος, αρχίδης. Αυτό θα δηλώσεις όταν θα ζητήσεις να μην πάρουν τα όργανά σου μετά θάνατον. Να το δηλώνουν και να τους διαπομπεύουν κιόλας.
Συγνώμη για την αγανάκτηση -έτσι;
Υ.Γ.: Κάνε κι ένα κόπο και διάβασε το αμέσως προηγούμενο ποστ μου, θα σου αρέσει μάλλον.
Προς τα εκεί κλίνω και εγώ, προς εσένα...Πάντως είναι ανησυχητικό να πιάνεις τον εαυτό σου να συμφωνεί με το Κράτος όπως και να το δεις. Γιατί έχεις μια αμφιβολία πάντα, του στυλ, εδώ μας έχουν γαμήσει πατόκορφα, τώρα ξαφνικά έγιναν ανθρωπιστές; Όχι. Άρα κάποιον λάκο έχει η φάβα αλλά δεν τον βλέπω. Μέχρι να τον δω λοιπόν κάτσε να κρατήσω μια πισινή. Δεν μου πάει όμως αυτός ο τρόπος σκέψης και εκνευρίζομαι με τον εαυτό μου.
Πάντως να ξέρεις ότι από τότε που έκανα παιδί, θεωρώ ότι πρέπει να είσαι πολύ ιδιαίτερος άνθρωπος για να κάνεις έκτρωση για να το πω κομψά. Δηλαδή πρόσεξέ με, δεν λέω ότι δεν θα πρέπει να επιτρέπεται, αλλοίμονο. Αλλά αν την κάνεις και δεν γυρίσεις σπίτι σου να κλάψεις με λυγμούς είσαι γουρούνι. Δεν ξέρω αν με πιάνεις. ΥΓ Ένα έμβρυο μερικών μηνών δεν εξομοιώνεται με ένα πεθαμένο σώμα με την καμμία όμως αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας.
Ρε συ μότορα, είναι τυχαίο πως όσοι ξιφουλκούν (γουστάρεις λέξη;!) κατά της ΠΡΟΤΑΣΗΣ του γαμο-νομοσχεδίου το κάνουν με έναν τόσο χυδαία και απροκάλυπτα εαυτουλίστικο τρόπο (βάζοντας μάλιστα στα "άρθρα" τους -που ο γιαραμπής να τα κάνει...- τίτλους όπως "το κουφάρι μου-το τομάρι μου" (sic!) της Λώρης Κέζα στο Βήμα); Εκεί βρίσκεται αδερφέ ο πρώτος κόμπος. Στο ΤΟΜΑΡΙ ΜΑΣ. Χίλιες φορές καλύτερα να το φάνε οι κατσαρίδες, αλλά με... αυτοδιάθεση, παρά να βοηθήσει ένα συνάθρωπό μας, επειδή κινδυνεύει να το εμπορευτεί το λαμόγιο ο γιατρός! Και δεν συνειδητοποιούν οι κρετίνοι πως όταν κάτι σπανίζει γίνεται πολύτιμο και άρα προϊόν μαύρης αγοράς και, αντίθετα, όταν υπάρχει εν αφθονία (σόρι για το μακάβριο) αυτομάτως αρχίζουν να ισορροπούν τα πράγματα. Γιατί σφάζονται τώρα οι άνθρωποι για ένα μόσχευμα και ξεπερνούν ηθικές και δεοντολογίες; ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ, ΡΕ ΚΡΕΤΙΝΟΙ, ΜΟΣΧΕΥΜΑΤΑ! ΝΑ ΓΙΑΤΙ, ΡΕ ΚΤΗΝΗ ΟΡΘΙΑ!
Αλλά το κακό ξέρεις ποιο είναι ρε μότορα; Να και ο δεύτερος κόμπος: Ότι και "δικοί" μας άνθρωποι, που γλίτωσαν απο του χάρου τα δόντια, ξερνάνε φαρμάκι και χολή σε απίστευτες ποσότητες απλώς και μόνο επειδή το πρότεινε... ο Λοβέρδος!
Ήμαρτον χριστιανοί! Ας σωθούν άνθρωποι κι ας το θεσπίσει και ο διάολος αυτοπροσώπως! Ας φροντίσουμε να υπάρχου δικλείδες ασφαλείας, όχι να εμποδίσουμε τη δωρεά. Δηλαδή τόσοι άλλοι -δες τους Ισπανούς- είναι λιγότερο θρήσκοι; Λιγότερο ψυλλιασμένοι με τους πολιτικούς; Αγαπούν λιγότερο το κουφάρι τους; ΤΙ;;;;
Μc, μην τα μπερδεύεις τα πράγματα. Το οτι συμφωνώ (ή συμφωνείς) με όσα προτείνει ένα νομοσχέδιο δεν σημαίνει και συμφωνία με το κράτος! Υπάρχει, ας πούμε, νόμος που ορίζει οτι απαγορεύεται η αφαίρεση ζωής ή απαγορεύεται να περνάς με κόκκινο -τι θα πούμε εκεί; Οτι είμαστε αντικρατιστές και άρα εναντίον;
Διαφωνώ (εγώ τουλάχιστον) με τον θεσμό του κράτους, όπως και με τον τρόπο που διεξάγονται οι εκλογές κ.λ.π. Αλλά άμα δω έναν βουλευτή να μου λέει καλημέρα δεν θα πω οτι ντε και καλά είναι νύχτα επειδή είπε καλημέρα ο βουλευτής!
Ναι -πάντα (ή σχεδόν πάντα) έχουν κάποιο σκοπό τα νομοθετήματα κι ένας από τους σκοπούς είναι να εξασφαλιστεί η επιβίωση των πολιτών τους οποίους το κράτος χρειάζεται. Τι να κάνουμε τώρα; Να υποστηρίξουμε την εξολόθρευση όλων για να ρίξουμε έτσι το κράτος; Μπαααα.
Ξέρω τι λες για την έκτρωση και τα κατάλοιπα που αφήνει στα ζευγάρια είναι ανεξίτηλα κι αυτό το έχω μάθει στην πράξη. Γι΄αυτό εύχομαι σε κανέναν να μην τύχει και είμαι υπέρ της ενημέρωσης και της αποτροπής της έκτρωσης με κάθε θεμιτό μέσο. Αλλά η θέση μου έχει να κάνει με το ζευγάρι όχι με το αγέννητο έμβρυο -εντάξει; Και το λέω αυτό έχοντας μια κόρη την οποία λατρεύω.
Τον συσχετισμό εμβρύου -νεκρού σώματος τον έκανα μόνο για να δείξω την ανεπάρκεια της άποψης περί αυτοδιάθεσης του νεκρού.
Βερναρδίνη, έκανε άρθρο "το κουφάρι μου το τομάρι μου" η Λώτη Κέζα; Πφφφφ, με έσβησε από το χάρτη η χονδρή!
Η άποψή σου περί "αφθονίας" είναι απολύτως σωστή και λογική -την ίδια άποψη έχει και η γυναίκα μου και ντρέπομαι που είμαι τόσο ηλίθιος εγώ και δεν τη σκέφτηκα να τη γράψω.
Το ερώτημά μου όμως: σκατομαλάκας ή συμφεροντολόγος εκεί ακριβώς πήγαινε. Στο αν διαφωνεί ο τύπος επειδή το πρότεινε ο Λοβέρδος (ή ο Γιωργάκης) ή αν διαφωνεί λόγω συμφέροντος. Μεταξύ μας, θεωρώ ποιο ανθρώπινο να διαφωνείς λόγω συμφέροντος.
Και βεβαίως να υπενθυμίσω οτι εγώ, ο καραπασόκος (σύμφωνα με κάμποσους σχολιαστές εδώ μέσα) είχα κάνει ποστ υπέρ της εγκυκλίου Κιλτίδη για τον έλεγχο μεταφοράς ζώων εκτός Ελλάδας όταν όλοι οι επαναστάτες φιλόζωοι τσιρίζανε υπέρ της καταργησης των συνόρων για τα κατοικίδια (και υπέρ του ελεύθερου παράνομου εμπορίου τους φυσικά).
Μπράβο ρε Μπέρνι, τρομερό άρθρο της Λώρης Κέζα! Καλύτερη υποστήριξη των θέσεών μου δεν θα μπορούσα να βρω!!!
http://www.tovima.gr/opinions/article/?aid=393798
Ειδικά εκεί που ξεκαθαρίζει οτι η δωρέα οργάνων είναι ανώδυνη δε μου έμεινε όργανο για να δωρίσω (από το πολύ γέλιο)!!
Έτοιμη ήμουνα να σου βάλω το λινκ αλλά με πρόλαβες. Τα είδες; Μιλάμε έπαθα οξεία ταπηροκρανίωση. Της έγραψα και σχόλιο της μαλάκως, η μαλάκω!
Kι όταν ένας άνθρωπος είναι ΚΑΙ ρεαλιστής ΚΑΙ ΄νηφάλιος, εκφράζεται κάπως έτσι:
"Ο επίκουρος καθηγητής Χειρουργικής και Μεταμόσχευσης Οργάνων κ. Στ. Αντωνίου τάσσεται υπέρ του προσχεδίου, εκφράζει όμως τον φόβο ότι δεν θα αποδώσει. «Τα μοσχεύματα δεν αυξάνονται μόνο με νόμους.Δεν λύνεται το πρόβλημα των μεταμοσχεύσεων μόνο με την “εικαζόμενη συναίνεση”.Και παλαιότερα διαθέταμε μοσχεύματα,τα οποία όμως έφευγαν στο εξωτερικό. Κι αυτό διότι δεν υπάρχει κατάλληλη υποδομή και υποστήριξη των μονάδων μεταμοσχεύσεων» .
Σύμφωνα με τον κ. Αντωνίου, το πρόβλημα θα λυθεί μόνο εάν αλλάξει όλο το σύστημα οργάνωσης των μεταμοσχεύσεων. «Στην Ισπανία, που ισχύει η “εικαζόμενη συναίνεση”,έγιναν παράλληλα και άλλες ενέργειες. Αυξήθηκαν οι Μονάδες Εντατικής Θεραπείας και οι κλίνες τους, ορίστηκε συντονιστής των μεταμοσχεύσεων ένας από τους γιατρούς κάθε ΜΕΘ, ο ισπανικός Οργανισμός Μεταμοσχεύσεων οργανώθηκε σε ηλεκτρονική βάση με πολλά παρακλάδια σε όλη την Ισπανία και μεγάλο αριθμό προσωπικού,οργανώθηκαν σωστά οι μονάδες μεταμοσχεύσεων. Σήμερα η Ισπανία έχει 35 δότες ανά εκατομμύριο πληθυσμού όταν η Ελλάδα έχει μόλις έξι»... "
από εδώ:
http://www.tovima.gr/society/article/?aid=394323
Aυτό εννοούσα μιλώντας για βελτίωση και όχι απόσυρση του ν/σ. Μετρημένα κουκιά...
Καλά ρε Μπέρνι -κάτσε να το ψηφίσουν και μετά μιλάμε για βελτίωση. Επειδή ξέρεις πώς πάει το παραμύθι. Βγάζει η Χ κυβέρνηση μια φορά στα 5 χρόνια ένα χρήσιμο νομοσχέδιο. Πέφτουν τα συμφέροντα και ξεσκίζονται μέσω ΜΜΕ επειδή χρήσιμο σημαίνει χασούρα υπερκερδών. Τα χώνουν οι αξιωματικοί αντιπολίτευση επειδή έτσι πρέπει να κάνουν. Τα χώνουν οι αριστεροί επειδή το νομοσχέδιο το προτείνει το κατεστημένο. Τα χώνει ο Λάος επειδή είναι ο Λάος. Ε, τα βλέπει η κυβέρνηση και σου λέει "δε μου πάτε να γαμηθείτε που θα χάνω ψήφους για να βοηθήσω την κενωνία; το αποσύρω και φάτε σκατά".
Κι έτσι τρώμε σκατά για μια ακόμα φορά.
Exactly...
Γι' αυτό, αν έχει μια ελπίδα αυτός ο τόπος θα έρθει από εκεί (κι από εκείνους) που δεν το περιμένουΝΕ...
Λοιπόν, κάνε την προσθαφαίρεση και πες μου τι παρανοϊκό συμπέρασμα βγάζεις. Κι αν είναι ίδιο με το δικό μου... ε, ρε γλέντια! Τύφλα να 'χουνε τα σενάρια επιστημονικής φαντασίας με το Φίδι σου, ρε συ!
Ναι, από εκεί που δεν το περιμένουνε κι άκουσα μάλιστα οτι η μάνα του Γιώργη του Παπαδόπουλου είναι πάλι έγγυος.
Δεν βγάζω ποτέ συμπεράσματα γιατί μια φορά πήγα να τα ξαναβάλω μέσα τόσο βιαστικά όσο τα έβγαλα και μου πιαστήκανε στο φερμουάρ.
Xαχααχαααα Το ίδιο είχε πάθει και ο Χαβιέ Μπαρδέμ στο "Ανάμεσα στα Σκέλια"!!
http://movies.nytimes.com/movie/176588/Entre-Las-Piernas/overview
Να προσέχεις ρε! Αλλιώς δε θα έχεις όργανα να δωρίσεις. :-))))
΄Λάθος, στο Βoca a Βoca ήτανε, χεχεχε
http://www.imdb.com/title/tt0112546/
Μα έτσι κι αλλιώς από τώρα δεν έχω τίποτα της προκοπής να δωρίσω, γι΄αυτό μιλάω εκ του ασσφαλλούς.
Θα επρεπε να μην ειναι δυνατη η μεταμοσχευση οργανων σε οσους κανουν τον κοπο να κανουν δηλωση στον ΕΟΜ. Ουτε φυσικα στα ανηλικα τεκνα τους.Ευχαριστω
μαν.
Αν πάντως πέρναγε από το χέρι μου αυτή η ιστορία θα έκανα τα πάντα προκειμένου όσοι κάνουν δήλωση στον ΕΟΜ και αρνούνται τη δωρεά καθώς και οι συγγενείς τους μέχρι τρίτου βαθμού να προηγούνται στις μεταμοσχεύσεις όλων των υπολοίπων. Αυτός θα ήταν ο μοναδικός, κατά τη γνώμη μου, τρόπος να μειώσω στο 0 τις δηλώσεις.
Mότορα, να σου βάλω και ένα δυσκολάκι; Σχολίασε άμα το λέει η περδικούλα σου κι αυτό το κειμενάκι
http://www.posea.gr/article.php?news_id=889
(Και βέβαια δε θα κάτσω να δώσω αναφορά σε κανέναν απ' αυτούς τους κυρίους αν εγώ "η αδαής" είμαι αιμοδότης ή δωρήτρια οργάνων και δικαιούμαι ή όχι δια να ομιλώ, εντάξει; Αυτό είναι δική μου δουλειά και μόνο).
αυτό με μπέρδεψε λίγο..
Διάβασέ το ολόκληρο (καμιά σχέση με το κρετίνικο άρθρο του δελατέτοιου, παρά τον αντιδεοντολογικό τίτλο) -κάποιος αναγνώστης σου το σχολιάζει έχοντας μάλλον σταματήσει στην πρώτη παράγραφο
μόλις διάβασα και το σύνδεσμο της μπερναρντίνας, ο οποίος με μπέρδεψε ακόμα περισσότερο
Μπερναρντίνα και Τρελέ, περί του κειμένου που λινκάρει η Μπέρνι, συγνώμη αλλά το διάβασα με τον πρωινό καφέ γι΄αυτό και αηδίασα περισσότερο. Αν αυτοί οι άνθρωποι εκπροσωπούν εθελοντές (κι από πότε σύλλογος αιμοδοτών εκπροσωπεί δωρητές οργάνων;) καλύτερα να πουλάμε τα όργανά μας στην κρεαταγορά παρά να τους τα εμπιστευόμαστε.
Εννοώ οτι τα άσχημα του νόμου, κατά τη γνώμη τους, σχετίζονται με την έλλειψη υποδομών στην Ελλάδα και με την τυχόν ύπαρξη απατεώνων γιατρών. Ε, δεν πάνε να γαμηθούν;
Επειδή δηλαδή σε λίγο δεν θα υπάρχει χώρος στις φυλακές (έλλειψη υποδομών) και επειδή κάποιοι μπάτσοι είναι απατεώνες να καταργήσουμε και το αξιόποινο της αφαίρεσης ζωής να τελειώνουμε!
Εν κατακλείδι, διάβασε απόσπασμα και θαύμασε καργιόληδες:
"Είναι ουτοπικό να πιστέψει κανείς ότι μακρινοί συγγενείς, πρόσωπα συνδεόμενα συναισθηματικά ή με ένα απλό σύμφωνο συμβίωσης θα δωρίσουν από «αλτρουισμό» το νεφρό τους, βάζοντας σε όποιο κίνδυνο τη σωματική τους ακεραιότητα.
Ειδικά σε αυτές τις εποχές που ζούμε, στην Ελλάδα με την ανεργία και την οικονομική εξαθλίωση πολλών συμπολιτών μας, θα είναι πολλοί εκείνοι που δε θα διστάσουν να πουλήσουν το νεφρό τους. Εξάλλου οι ποινές είναι μηδαμινές!"
Τι λέει ο ποιητής; Οτι είναι ουτοπία να πιστεύει κανείς οτι αν θέλει νεφρό η γυναίκα μου θα της το δώσω εγώ από καθαρά αλτρουϊστικά κίνητρα -άσε που λόγω κρίσης σε λίγο θα τα πουλάμε τα νεφρά μας! Βέβαια, ΠΡΟΣΘΕΤΕΙ Ο ΓΕΛΟΙΟΣ, και τώρα αν πουλήσεις νεφρό η ποινή είναι μηδαμινή!!!!!
Ντροπή τους.
Τρελέ αυτό των "αναρχικών" το είχα ήδη διαβάσει, δεν το ανέφερα επειδή με καταθλίβουν κάτι τέτοια κείμενα. Τι λένε εκεί πέρα; Οτι γιατροί αφήνουν κόσμο να πεθάνει για να πουλήσουν τα όργανά τους. Ε, αν ισχύει αυτό απάντα μου στην παρακάτω ερώτηση που έχει ήδη θέσει η Μπερναντίνα: πότε θα χειροτερέψει το φαινόμενο, όταν τα όργανα είναι σπάνια (όπως σήμερα) ή όταν υπάρχουν σε "αφθονία";
Δεν είναι προφανές οτι όσο σπανίζει κάτι, κάποιοι εγκληματούν για να το αποκτήσουν ενώ ΟΤΑΝ ΚΑΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΘΕΣΙΜΟ ΚΑΠΟΙΟΙ ΧΑΝΟΥΝ ΤΑ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΥΠΕΡΚΕΡΔΗ ΤΟΥΣ ΠΟΥ ΕΒΓΑΖΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ;
Έτσι για να ξέρουμε και τι λέμε, δηλαδή.
Όσο για τον επίλογο του άρθρου Τρελέ, να πάνε να δουλέψουν στο Πρώτο Θέμα τα παλικάρια. Το να κοτσάρεις έναν αστικό μύθο είναι ίδιο με το "νεαρή τραγουδίστρια πιάστηκε την ώρα που έπαιρνε πίπα" που γράφεται ανώνυμα στις φυλλάδες και τα Τρωκτικά. Αν έγινε αυτό που λένε, να κυνηγήσουν τους δολοφόνους μέχρι εκεί που δεν παίρνει. Επειδή πήξαμε στους Χίους και τους Γκιόλιες μου φαίνεται.
Α ναι! Και το σχόλιο κάτω από το άρθρο που μου λίνκαρες Τρελέ, δεν είναι από κάποιον αναγνώστη που έχει διαβάσει την πρώτη παράγραφο, είναι από τον φίλο μου τον Χρίστο του οποίου η άποψη (για μένα τουλάχιστον) μετράει στο συγκεκριμένο θέμα περισσότερο από τη δική μου επειδή το παιδί είναι γιατρός και μάλιστα εκτός Ελλάδος.
Μότορα,
ακριβώς γι' αυτο σ' το λίνκαρα, για να σου δείξω πως αν τέτοιοι άνθρωποι έχουν τέτοιες απόψεις γάμα τα με μαύρα γράμματα. Μετά τι να περιμένεις από τον κάθε Δελαστίκουρα.
Τι γλίτσηδες είναι αυτοί, μωρ' αδελφάκι μου. Επιστήμονες σου λέει!
Όλα κι όλα φιλενάδα! Επιστήμονες ήταν μόνο οι οπαδοί του γάβρου που τα σπάγανε επί Σαλιαρέλη -όλοι οι άλλοι είναι φλούδαι.
Κοίτα τώρα, να το δούμε κι αλλιώς το ζήτημα. Στην Ελλάδα η εθελοντική αιμοδοσία έχει αποτύχει, κι αν δεν ήταν το δημόσιο και ο στρατός που δίνουν άδειες απλώς δεν θα υπήρχε το θέμα. Η δωρεά οργάνων, η δωρεά αιμοπεταλίων, μυελού κ.λ.π. είναι σπορ ολίγων κουλτουρέ τύπων με κραχτή κοινωνική συνείδηση ως επί το πλείστον και κάμποσων δονκιχωτικών αλλονών. Ε, λέω εγώ οτι οι οργανώσεις που ασχολούνται με το θέμα, δεν μπορεί! Μια μικρή ευθύνη γι΄αυτή την κατάντια θα την έχουν!
Άμα δε βαριέσαι μπες και δες τη σύνθεση της εν λόγω οργάνωσης για να καταλάβεις πόσο, μα πόσο, μέσα έχεις πέσει στην τελευταία φράση σου!
Ώρες ώρες έχω την εντύπωση πως στην Ελλάδα κάποιοι άνθρωποι επιζούν (από ατυχήματα, εγχειρίσεις, αρρώστιες κλπ) επειδή ακόμα οι συγγενικές και φιλικές σχέσεις είναι αρκετά ισχυρές. Προσωπικά έχω ζήσει συγκινητικές καταστάσεις με την αλτρουιστική προσφορά (ξέρεις, αυτήν ακριβώς που οι "επιστήμονες" χλευάζουν και αμφισβητούν) από φίλους φίλων φίλων που έτρεξαν να συνδράμουν χωρίς απολύτως κανένα συμφέρον.
Ευτυχώς υπάρχει αυτό το αντίβαρο στους "επιστήμονες" ρε μότορα. Όμως δεν (πρέπει να) είναι αρκετό. Γι' αυτό ξαναγυρνάμε στην αρχή αυτού του ποστ, ε;
Οντως, απο τα καλυτερα σου κειμενα, και - προφανως - συμφωνω 100%.
Και σαν γιατρος (εκτος Ελλαδας εδω και 12 χρονια) και σαν δωρητης οργανων (εδω και 20 χρονια) και σαν καποιος που εχει δει πολλους να πεθαίνουν απο ελλειωη οργανων.
Και ναι, οι αντιρησεις δεν ειναι καλυτερες απο αυτους που δεν αφηνουν στο δρομο τα ασθενοφόρα να περάσουν, γιατι λένε οτι "ελα μωρε, για πλακα το κανουνε, εχουνε τη σειρηνα για το χαβαλέ"
Και κατι δεν παει σοβαρα καλα οταν στην Ελλαδα οι αντιρησεις ερχονται απο - και καλα- αριστερους...
Χρίστο, καλύτερο -χειρότερο κείμενο δεν ξέρω. Απλώς το θεώρησα προφανές γι΄αυτό και ο εκνευρισμός μου με όσους επιχειρηματολογούν τόσο αισχρά.
Το πρόβλημά μου μάλιστα είναι αυτό που αναφέρω στην αρχή και στο τέλος. Όσοι διαφωνούν και επιχειρηματολογούν το κάνουν επειδή έχουν κάποιο συμφέρον ή απλώς επειδή τον νόμο τον κατεβάζει η κυβέρνηση Παπανδρέου και τον φέρνει στη βουλή ο Λοβέρδος; Αν ισχύει το δεύτερο μιλάμε για κατάσταση πολύ χειρότερη από εκείνη των Ιεχωβάδων που αρνούνται τη μετάγγιση -αν η αριστερά έχει φτάσει σε τέτοια ξεφτίλα τι να πω;
Mε την κατεδάφιση των κοινωνικών παροχών που δρομολογούνται,σε λίγο το προλεταριάτο όχι μεταμόσχευση δε θα μπορεί να κάνει αλλά ούτε για κρυολόγημα να νοσηλευτεί,οπότε για άλλους φροντίζει το νομοσχέδιο.
Εγώ για παράδειγμα δε θα ήθελα το χ κομμάτι μου να βοηθήσει στο ελάχιστο τον Αδωνι,εσύ μότορα θα επιθυμούσες το σκάλπ σου να κοσμεί το Μπογιόπλο;(σ'έφκιαξα τώρα;)
Κατά τα άλλα το νομοσχέδιο το θεωρώ θετικό.
Χαχαχα -ωραία λογική! Λοιπόν Ηλία μου (και επικαλούμαι τον Γιώργο που του το έχω γράψει ήδη σε μέιλ) η απάντησή μου στο ερώτημα που θέτεις ήταν (πριν 1-2 μέρες) αυτή ακριβώς: πες με ματαιόδοξο αλλά προτιμώ ένα κομμάτι μου να πάει μέχρι και στον Τζακ τον Αντεροβγάλτη ή τον Χίτλερ (τώρα θα προσθέσω και τον Άδωνη, τον Μπογιόπουλο και τον Καρατζαφύρερ) παρά να καταλήξει στα σκουπίδια, να θαφτεί ή να καεί.
Θέλεις να στο πω και διαφορετικά; Ένα από τα πράγματα που σημαίνει για μένα η Αριστερά είναι η υπεράσπιση της ανθρώπινης ζωής με οποιοδήποτε τίμημα. Ένας ζωντανός Άδωνης είναι προτιμότερος από έναν νεκρό Άδωνη. Επειδή ο πρώτος υπάρχει μια πιθανότητα στο δισεκατομμύριο να ανακαλύψει τη σημασία της κοινωνικής αλληλεγγύης και της πραγματικά ανθρώπινης ζωής. Ο πεθαμένος Άδωνης όμως, δεν θα γλιτώσει ποτέ από τα σκατά στα οποία έζησε.
Λίγες πιθανότητες δίνεις στον Αδωνι να γίνει καλός άνθρωπος,που σημαίνει ότι θ'αφήσεις και τα καημένα τα σκουλήκια νηστικά χαχα.
Μην το βλέπεις έτσι -αν τον φάνε τα σκουλήκια όπως είναι τώρα θα δηλητηριαστούν και ξέρεις πως πάει η τροφική αλυσσίδα! Πριν το καταλάβουμε θα τρώμε βλήτα, αντίδια και ζοχιούς και θα χέζουμε Άδωνη!
Υ.Γ.: Όχι καλός άνθρωπος -άνθρωπος σκέτο να γίνει ο Άδωνης εμένα μου αρκεί.
"Πάντως να ξέρεις ότι από τότε που έκανα παιδί, θεωρώ ότι πρέπει να είσαι πολύ ιδιαίτερος άνθρωπος για να κάνεις έκτρωση"
Δεν νομίζω ότι πρέπει να είσαι πολύ ιδιαίτερη γ-υ-ν-α-ί-κ-α για να κάνεις έκτρωση, το αποφασίζουν και το κάνουν χιλιάδες γυναίκες καθημερινά. Απλά και με ασφάλεια στις πολιτισμένες χώρες, με κίνδυνο της ζωής τους στις υπόλοιπες.
Άθλιο το άρθρο του Δελαστίκ αλλά το θέμα της δωρεάς είναι λιγάκι πιο περίπλοκο από το αν το κουφάρι μας θα θαφτεί ή θα καεί λειψό ή όχι. Εννοώ ότι το παράθυρο για τη λήψη των οργάνων προς μεταμόσχευση πέφτει δυστυχώς στην κάπως θολή ζώνη του εγκεφαλικού θανάτου. Ο Δελαστίκ θα μπορούσε να σκαρώσει ένα ακόμη πιο δραματικό κείμενο αν πήγαινε ο νους του ως εκεί (για τα... όρνεα που ξεσκίζουν τις σάρκες ασθενών σε κώμα ενώ η καρδιά τους... κτυπά ακόμη κοκ)
Αγαπητή ανώνυμη, ελπίζω να είσαι γ-υ-ν-α-ί-κ-α, γιατί (μεταξύ μας) κι εγώ είχα κάτι αμφιβολίες περί του αν οι γυναίκες είναι άνθρωποι -έρχεσαι λοιπόν τώρα να μου επιβεβαιώσεις οτι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ.
Πέρα από την πλάκα, η διόρθωσή σου στο σχόλιο του McZab είναι κάργα σεξιστική και ως εκ τούτου φασιστική. Λυπάμαι που σκέφτεσαι με κουτάκια και μονοπώλια συναισθημάτων.
Παρακάτω, μπορεί να έχεις δίκιο σε αυτό που λες αλλά το οτι είναι θολή η ζώνη του εγκεφαλικού θανάτου τι σχέση έχει με τη δωρεά οργάνων που πάει να ρυθμίσει ο νόμο; Πλάκα κάνουμε τώρα; Αν υπάρχουν όρνεα που πεθαίνουν ανθρώπους πριν την ώρα τους, η "αφθονία" οργάνων που εξασφαλίζει ο νόμος δεν θα τους κόψει τις κονόμες; Για σκέψου το λίγο λογικά αν θέλεις.
Και επειδή το έχουμε κάπως ξεχειλώσει εδώ μέσα: ΝΕΚΡΟΣ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΟΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ ΕΠΙΒΙΩΣΗΣ ΧΩΡΙΣ ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟ Χ ΔΙΑΣΤΗΜΑ (περισσότερα ξέρει ο Χρίστος από πάνω).
Το οτι κάποιοι αφήνουν κάποιους άλλους να πεθάνουν για να τους πουλήσουν τα όργανα είναι αποτέλεσμα της έλλειψης οργάνων. Το οτι μόνο οι πλούσιοι βρίσκουν όργανα είναι επίσης αποτέλεσμα της έλλειψης που εκτοξεύει την τιμή τους.
Άντε -γιατί στο τέλος θα ξεχάσουμε κι από που βγαίνει ο ήλιος.
Τι καλα που διαβαζω το μπλογ σου και φαινεται οτι υπάρχουν ακομα φυσιολογικοι αριστεροι - πραγματικοι όμως, όχι μουφα - στην Ελλαδα..
Διαβαζα τα σχολια στο tvxs στο αρθρο του Δελαστικ και σκέφτομαι ότι ο εγκέφαλος πολλών (αλλα πολλων) "αριστερων" εχει καει - καπου μεταξυ "σπίθας" και νεο-εθνικισμων, καπου με ορθοδοξια και αριστερα, λίγο με το σοκ το τελευταιο, το έχουν χάσει το παιχνίδι..
Και αυτα που λες, για "νεο εθναρχη " που ετοιμάζεται και που ποτε δεν τρωνε γιαουρτια οι ΛΑΟΣ δεν ειναι τελικα πολυ μακρια...
Καλα, εγω θα σας βλεπω απο αποσταση μου φαινεται για καμμια δεκαετια ακομα!
Φιλια απο Αμστερνταμ...
Χεχε, βιάστηκες Χρίστο να συμπεράνεις, διάβασε λίγο το σχόλιο του Ανώνυμου στις 8:01!!!
Για μένα είναι πιο απλό το ζήτημα φίλε μου. Όταν η σημερινή εξωκοινοβουλευτική αριστερά αναλώνεται μεταξύ του αγώνα κάποιων να μη γίνει ΧΥΤΑ (ή Υ) στην περιοχή τους και του αγώνα των υπαλλήλων των ΔΕΚΟ να μη χάσουν τα επιδόματά τους, τότε πάμε πολύ άσχημα και καθόλου αριστερά.
Ο Ψωμιάδης καθαιρέθηκε λόγω καταδίκης και κανένα από τα 2 μεγάλα κόμματα δεν είπε κουβέντα υπέρ του. Και βγήκε ο Καρατζαφύρερ και αμφισβήτησε τη δικαστική απόφαση επειδή αυτά ήταν γνωστά πριν τις εκλογές και ο λαός με το ποσοστό που έδωσε αθώωθε τον Πανίκα τον Ψωμιάδη!!!! Πες μου τώρα εσύ πόσο χοντρό είναι αυτό και πες μου πότε θα φάει γιαούρτι ο Καρατζαφύρερ.
Τι δεκαετία; Αν κάνεις να σκεφτείς να επιστρέψεις ποτέ, θα έρθω εκεί πέρα να σε πλακώσω στο ξύλο. Σώθηκες που έφυγες.
louis tillett!!! ti llett twra!!!
τι μου θυμησες ...(3 τελιτσες)
οκ με γιωτα...τι ζωον που ειμαι ωρες ωρες...αλλα και μετα τοσα χρονια να θυμηθω Tillett,μου ρθε πολιτισμικο βαρομετρικο χαμηλο...αλλα η δωρεα οργανων ειναι το θεμα...και οι τελιτσες
Εμένα (δηλωμενη δωρητρια, υπόψιν), που διάβασα προσεκτικά το Σ/Ν, όχι μόνο με ανησυχεί αλλά με τρομάζει αυτό:
//Με το νομοσχέδιο του υπουργείου Υγείας, ανοίγει για πρώτη φορά διεθνώς η πόρτα σε ιδιωτικές κλινικές για μεταμοσχεύσεις. Πρώτο βήμα, ο πολύ περίεργος διαχωρισμός της «αφαίρεσης οργάνων», η οποία θα μπορεί να γίνεται και σε ιδιωτικά ιδρύματα, από τη «μεταμόσχευση οργάνων».
Ξενίζει το γεγονός ότι για τη σύνταξη του προσχεδίου νόμου δεν ερωτήθηκε κανείς από τους ειδικούς επιστήμονες των μεταμοσχεύσεων εντός ή εκτός του Εθνικού Οργανισμού Μεταμοσχεύσεων, όπως λένε οι ίδιοι. Σύμφωνα με το προσχέδιο στο άρθρο 13, «η αφαίρεση οργάνων πραγματοποιείται σε "οργανισμούς αφαίρεσης", δηλαδή νοσοκομεία, νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου ή νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου κοινωφελούς και μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα ή ιδιωτικές κλινικές». Ως δικλίδα ασφαλείας προϋποτίθεται να έχουν λάβει άδεια του υπουργού Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, έπειτα από πρόταση του Εθνικού Οργανισμού Μεταμοσχεύσεων.
Μέχρι σήμερα στη χώρα μας, αλλά και παγκοσμίως, αφαιρέσεις οργάνων γίνονται σε όλα τα νοσοκομεία που διαθέτουν Μονάδα Εντατικής Θεραπείας, στα οποία υπάρχει άτομο εγκεφαλικά νεκρό. Πάντα, όμως, από μονάδες του Δημοσίου, οι οποίες καθορίζονται και συντονίζονται από την εθνική αρχή μεταμοσχεύσεων (Εθνικός Οργανισμός Μεταμοσχεύσεων για τη χώρα μας) και εφημερεύουν περιοδικά. Δυνητικά, η αφαίρεση οργάνων μπορεί να γίνει και στο δρόμο, πάντα όμως από ειδική ομάδα της εθνικής αρχής που κάνει και τη μεταμόσχευση.//
Δεν πρόκειται δηλαδή απλώς για ένα νομο που διευκολύνει την ανεύρεση/διαθεση ανθρωπινων οργανων, αλλα το παει πολύ μακρύτερα το πράγμα. Ετσι συμβαινει συνηθως με τα νομοσχεδια του ΕΛλαντάν. Βρισκουν τροπους να χωσουν εκειμεσα ενα σωρο "δικα μας" (κατα περιπτωση) παιδιά.
Τρία χρόνια, λέει, θα διαρκεί η "εργασία" των ιδιωτικών κλινικων, οργανωσεων, κλπ, και μετα θα δινεται συνεχιση της αδειας λειτουργιας αν ειναι ενταξει ή θα διακοπτεται αν δεν ειναι. Και στα τρια χρονακια λειτουργιας όπου δεν θα ειναι ενταξει, τι γινεται;
Θα σφαχτει κοσμακης λεμε, ασε που τους μεταναστες δεν τους βλεπω καλα.
Louis Tillet, ν΄ανοίγει τον Κέιβ στο Λυκαβηττό (καλά θυμάμαι;) Το καλύτερο σαπόρτ του Κέηβ (μετά τους Μέτρο Ντικέι, βέβαια!)
Τι λες; Το'χω;
Ροδιά, μου κάνεις πλάκα -έτσι;
Κατά πρώτον ΟΣΟΙ ΔΙΑΒΑΣΑ δεν αναφέρονται σε επιμέρους προβλήματα του νομοσχεδίου (τα οποία είμαι πρόθυμος να αποδεχτώ) αλλά ΣΤΟ ΠΝΕΥΜΑ του νομοσχεδίου ΣΥΝΟΛΙΚΆ. Και το ποστ μου αφορά ΜΟΝΟ αυτό. Εσύ συμφωνείς ή διαφωνείς με το "όλοι δωρητές εκτός αν δηλώσουν διαφορετικά";
Παρακάτω, δέχεσαι να γίνεται αφαίρεση οργάνων μέχρι και έξω στον δρόμο αλλά όχι σε ιδιωτικές κλινικές! Ο διαχωρισμός που κάνεις είναι ποιος; Να γίνεται ΜΟΝΟ από Δημόσιους φορείς. Δεν θα σου αναφέρω αυτό που ξέρουν όλοι, οτι δηλαδή η δωροδοκία γιατρών κάνει θραύση στον δημόσιο τομέα και όχι στον ιδιωτικό, ούτε θα σου θυμίσω οτι οι περισσότεροι γιατροί δουλεύουν και σε ιδιωτικές και σε δημόσιες κλινικές με σύμβαση.
Θα σου πω μόνο το εξής: αν αυτό το νομοσχέδιο εξασφαλίζει τις συνθήκες της διάσωσης έστω ΕΝΟΣ ανθρώπου είναι ένα σωστό νομοσχέδιο.
Θα σφαχτεί κοσμάκης όταν δυνητικά θα παίρνονται όργανα από ΟΛΟΥΣ ΟΣΟΥΣ πεθαίνουν και δεν σφάζεται τώρα που τα όργανα παίρνονται μετά από ολόκληρη διαδικασία και άρα σπανίζουν; Από πού το βγάζεις αυτό το συμπέρασμα;
Να στο πω αλλιώς: Κάνε έναν κόπο και δες το Dirty Pretty Things του Φριάρς και μετά έλα να μου πεις αν στην Αγγλία που διαδραματίζεται έχουν νόμο περί δωρεάς οργάνων όλων ή γίνεσαι δωρητής με δήλωση. Δες το για να καταλάβεις ΠΩΣ και ΠΟΥ σφάζονται οι μετανάστες.
Έχει αρχίσει να μου τη δίνει το γεγονός ότι η υπεράσπιση της αριστεροφροσύνης, έχει αρχίσει να θεωρείται μονόδρομος και αυτή, σαν το "μνημόνιο"...Γίνεται με copy-paste, καμμία πρωτοτυπία.
Εντάξει ρε παιδί μου κι εγώ έχω τις ενστάσεις μου και του φόβους μου και το δήλωσα άλλωστε παραπάνω, αλλά δεν μπορεί αυτοί (οι φόβοι) να ξεπερνούν τη λογική.
Είμαι σίγουρος ότι το 90% των αριστερών που τάσσονται κατά του νομοσχεδίου είναι υπέρ της νομιμοποίησης των ναρκωτικών με το επιχείρημα ότι αυτό θα φέρει πτώση των τιμών και μείωση της εγκληματικότητας που προκαλούν οι υψηλές τιμές και η παράνομη εμπορία. Οι ίδιοι που θα υποστηρίζουν ότι επειδή "οι μπάτσοι πουλάνε την ηρωίνη", θα χάσουν τη δουλειά τους αν νομιμοποιηθεί, οι ίδιοι αδυνατούν να σκεφτούν το ίδιο σενάριο για το παραεμπόριο οργάνων και πώς θα μειωθεί ο τζίρος του εφόσον υπάρχει υπερπροσφορά οργάνων.
Φυσικά ο ανθρωπιστικό παράγοντας ξεπερνά όλα τα παραπάνω αν και προσωπικά είμαι σίγουρος ότι ακόμα και αν εγώ έδινα το νεφρό μου στον Άδωνη, αυτός θα το αρνιόταν αν μάθαινε ότι είναι το δικό μου...
ΥΓ. Χάρηκα που επιτέλους έγινε ο διαχωρισμός ανθρώπου-γυναίκας. Επίσης νόμιζα ότι η έκτρωση πρέπει να είναι κοινή απόφαση ζεύγους, όπως ήταν και η σύλληψη υποθέτω. Μάλλον έκανα λάθος.
Mc, πολύ σωστά το θέτεις -να συμπληρώσω οτι η υπεράσπιση της αριστεροφροσύνης είναι ο πιο σίγουρος δρόμος απομάκρυνσης από την αριστερή κοινωνική οπτική, όπως, για παράδειγμα, η υπεράσπιση του αγνού πανκ υπήρξε ανέκαθεν ο πιο αντι-πανκ δρόμος.
Παρακάτω, σαφώς και δεν έγραψα (έγραψες, γράψαμε) πουθενά οτι το νομοσχέδιο είναι αψεγάδιαστο και ολόσωστο (προσωπικά δεν το έχω καν διαβάσει). Οποια αναφορά έγινε ήταν περί της κεντρικής ιδέας του νόμου την οποία προσωπικά επικροτώ.
Ο (κάθε) Άδωνης φίλε μου αν ήταν να γλιτώσει το θάνατο μέχρι σύμφωνο συμβίωσης με Πακιστανό θα έκανε -και αυτό δες το σαν γενική θέση, τουτέστιν ο οποιοσδήποτε δημαγωγός είναι ο πρώτος που παζαρεύει και ξεπουλάει, ιστορικά αποδεδειγμένο αυτό. Άλλωστε θυμίσου την κωλοτούμπα του συγκεκριμένου Άδωνη όταν η γυναίκα του παρουσίαζε το "έχετε πάρει πίπα στον κουμπάρο σας;" σόου.
Υ.Γ.: Αυτές τις κοινές αποφάσεις του ζεύγους να τις ξεχάσεις φαλλοκρατικό γουρούνι! Η σύλληψη, η γέννηση, η έκτρωση, η ανατροφή του παιδιού είναι καθαρά γυναικείες αποφάσεις, ο άντρας είναι απλώς ο μαλάκας που δίνει σπέρμα για τη σύλληψη και λεφτά για την ανατροφή. Αυτά υποστηρίζουν μετά μανίας οι φεμινιστικές οργανώσεις ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΕΦΑΡΜΟΖΟΥΝ τα ελληνικά δικαστήρια. Διότι ισότητα σημαίνει, σε τέτοιες περιπτώσεις, αντιστροφή της καταπίεσης.
Αυτή είναι καριέρα ρε boy, από το "έχετε πάρει πίπα από τον κουμπάρο" στο "πόσο ψιλοκομμένο πρέπει να είναι το φινόκιο Λευτέρη μου;"
Αντίστοιχα από το "Δέκα δερματόδετοι τόμοι μόνο με 39,99€", στα έδρανα της Βουλής!
Με την κυρία του κυρίου πάντως την έχω ακόμα την απορία -έφαγε τη ζωή της για να γίνει μαέστρος και κατέληξε στην τηλεόραση; Δηλαδή, αυτό είναι παρανοϊκό ρε παιδί μου.
Ο Άδωνης ανάποδα πήγε -από τη Βουλή στα 10 δερματόδετα. Επειδή πριν γίνει τηλεπερσόνα βουλευτής ψυτοζωούσε εκδοτικά απλώς λόγω του ότι διέθετε το καλύτερο λεξικό της αγοράς, το Λίντελ Σκοτ.
Eσείς φταίτε ρε, που του καίγατε το μαγαζί και τον κάνατε ήρωα τον γλιτση!
Και για όποιον δεν το κατάλαβε, ΠΛΑΚΑ ΚΑΝΩ, ΕΝΤΑΞΕΙ;;;
ΥΓ. Αχ ρε συ Ροδιά, ας βγάλουμε πια λιγάκι τις παρωπίδες...
Πλάκα κάνεις οτι κάνεις πλάκα; Σαφώς και μαλακία όσων του καίγανε το βιβλιοπωλείο -αν μη τι άλλο επειδή ο τύπος το ήξερε οτι θα του το κάψουν και πλούτισε από τις ασφάλειες.
Όχι ρε συ, το "πλάκα κάνω" πήγαινε στο "του το κάψαΤΕ". Μπορεί να μη βάζω για κανέναν το χέρι μου στη φωτιά (και κυρίως των καιγόμενων μαγαζιών!) αλλά ξέρω ότι δεν είσαι τέτοιος τύπος. Για όνομα!
Φωτιά στου Άδωνη εγώ ποτέ -άλλωστε πάντα έχω στο μυαλό μου το "πάμε στου Άδωνη για καφέ που πηγαίνουν τεκνά και φρικιά κι αράζουν και αθλητές". Πώς να κάψεις τέτοιο χάρμα μέρος;
κάτι δεν πιάνω από τη σύγκριση έκτρωσης - απροθυμίας δώρησης οργάνων μετά θάνατον. care to elaborate?
κάτι επίσης δεν πιάνω και γι' αυτό το "κοινή απόφαση" περί έκτρωσης και μου ακούγεται *εξαιρετικά* τρομακτικό. ας με απο-τρομοκρατήσει κάποιος πλιζ.
Δεν κανω πλακα. Το αποσπασμα που εβαλα (μεταξυ //) ειναι απο εδω, απο το σχετικο αρθρο της Ντανι Βεργου, 1/4/2001.
(για να μη παραπεμψω σε δικα μου σχετικα αναρτηματα)
Raz, Έγραψα λοιπόν παραπάνω:
"Δικαίωμα αυτοδιάθεσης του σώματος -μαζί σου και καίω το σουτιέν μου άμα λάχει. Ποιου σώματος όμως; Του πεθαμένου σώματος; Αν αναγνωρίσουμε δικαίωμα αυτοδιάθεσης του πεθαμένου σώματος δεν θα πρέπει να αναγνωρίσουμε και δικαίωμα αυτοδιάθεσης του όχι ακόμα γεννημένου σώματος; Άρα; Είμαστε και κατά των εκτρώσεων; Αν εκεί λέμε οτι το αγέννητο σώμα δεν έχει ακόμα υπάρξει και δεν έχει συνείδηση, τότε τι πρέπει να πούμε για το πεθαμένο σώμα;" Αυτή ήταν η, ας την πούμε, "σύγκριση" των δύο θεμάτων -αναφορικά με την αυτοδιάθεση του σώματος των νεκρών πάντα.
Εξαιρετικά τρομακτική σου ακούγεται η κοινή απόφαση περί έκτρωσης; Πώς το βλέπεις δηλαδή; Πηδιούνται συναινετικά δυο άνθρωποι (άντε, μια γυναίκα κι ένας άντρας για να κάνω το χατήρι της Ανώνυμης παραπάνω) και αν προκύψει εγκυμοσύνη αποφασίζει μόνο ο ένας από τους δύο για τη συνέχισή της ή μη; Κι ο άλλος τι είναι; Σκέτος μεταφορέας σπέρματος;
Γιατί αν το πάμε έτσι και δέχεσαι τη μονομερή απόφαση με υποχρεώνεις να σε ρωτήσω τι πρόβλημα είχες με την παλιότερη κατάσταση όπου ΜΟΝΟ Ο ΑΝΤΡΑΣ αποφάσιζε για τη συνέχιση της εγκυμοσύνης του ζευγαριού. Διότι ναι μεν η γυναίκα το κουβαλάει στο σώμα της 9 μήνες αλλά κι ο άντρας φέρνει τα προς το ζην τα επόμενα 16 χρόνια -αυτό χρησιμοποιούσαν σαν αιτιολόγηση. Τα δέχεσαι όλα αυτά;
Rodia, παπαρίες καμαρωτές λέει ο ΤζορΝτάνης και συγνώμη κιόλας. Δηλαδή εσύ νιώθεις οτι αν το όλο θέμα παραμείνει στην αποκλειστικότητα των δημόσιων νοσοκομείων θα είναι ΟΚ, αλλά αν μπουν οι ιδιώτες γιατροί θα αρχίσει το εμπόριο; Εκεί πάει το "πλάκα κάνεις".
δυοτρία πραγματακια ακομα που με προβληματιζουν, μετα και απο συζητησεις με φιλους γιατρους:
1. η αμφισβήτιση περι του "εγκεφαλικου θανάτου". Αυτο με αγγιζει πολυ, δεδομενης της σχετικης περιπτωσης φιλου που γλιτωσε παρατριχα το πετσόκομα πριν απο 2-3 δεκαετιες -ειχε την τυχη να εχει αδερφο χειρουργό.
2. οι κατα συρροη προσελεύσεις (χαριτολογω εδω, μακαβρίως) στα επειγοντα περιστατικα μοτοσυκλετιστων με κρανιοεγκεφαλικές κακωσεις μετα απο "ατυχηματα" και το πώς γίνονται δεκτα απο μερικους "κορυφαιους" γιατρους.
3. η εναγώνια αναμονη του Σ/Ν απο νεαρουδια για να ανοιξουν καινουργια μαγαζακια.
4. η αναφορα σε "αφαιρεσεις οργανων" και όχι ξεκαθαρα στο λογο για τον οποιο (θα) γινονται αυτες, αρα δεν αποκλειονται αφαιρεσεις απο ζωντανους. Εδω υπεισερχεται το εμποριο και η (πολυ προχώ, ειναι αληθεια, η φαντασια μου καλπαζει) ιδεα μου οτι θα βαλουν οσονούπω τα ανθρωπινα όργανα στο παιχνιδι των αγορων! (οχι μονο στο ΕΛλανταν, ε, μη παρεξηγηθω κιολας)
Διαβασε το Σ/Ν και θα βρεις κι αλλα...
Αν αποκλειεται να μπουν στις αγορες, τι στο καλο χρειαζεται η πιστοποιηση ISO;
Rodia, θα σε παρακαλούσα να μην βάλουμε στην κουβέντα προσωπικές εμπειρίες γιατί έτσι απλώς θα αλλιωθεί περισσότερο η κρίση μας. Εννοώ οτι αν εγώ, ας πούμε, είμαι νεκρόφιλος όντως θα χαλαστώ από το νομοσχέδιο αλλά αυτό δεν θα σημαίνει οτι έχω κάποιο δίκιο -σωστά;
Παρακάτω:
1. Ο ορισμός του θανάτου δεν είναι το θέμα μας. Η δωρεά οργάνων είναι το θέμα. Ο "εγκεφαλικός θάνατος" και όλα τα σχετικά ισχύουν και σήμερα.
2. Μη μου αναπαράγεις τη σαχλαμάρα του άναρκιπρες. Αυτό που γράφεις έχει να κάνει με εγκληματίες γιατρούς -όχι με το νομοσχέδιο. Και απόδειξη είναι οτι γίνεται ΠΡΙΝ βγει ο νόμος.
3. Δεν το ξέρω το θέμα.
4. Ναι -γιατί να μη γίνονται αφαιρέσεις από ζωντανούς; Γιατί να μη μπορώ να δώσω το νεφρό μου στη γυναίκα μου; Και γιατί να μη μπορώ να το κάνω σε ιδιωτική κλινική άμα γουστάρω; Μόνο με φακελάκι σε δημόσιο νοσοκομείο δηλαδή; Μήπως τώρα δεν γίνεται εμπόριο οργάνων; Τα ανθρώπινα όργανα έχουν μπει στο παιχνίδι εδώ και χρόνια -πιστεύεις εσύ οτι περιμένανε το νομοσχέδιο;
Αν δεν χρειάζεται η πιστοποίηση ISO (η εξασφάλιση τήρησης της ίδιας διαδικασίας δηλαδή) στις μεταμοσχεύσεις -αφαιρέσεις οργάνων τότε πού χρειάζεται; Στα Γκούντις;
arghh δυο φορές κόλλησε το σχόλιο και βαριέμαι να το ξαναγράφω, here's the gist of it:
1. το συναινετικό πήδημα ΔΕΝ συμπεριλαμβάνει και συναίνεση για τεκνοποίηση last time I checked.
2. ας πούμε οτι μένει έγκυος μια γυναίκα και δε θέλει να κρατήσει το παιδί. ο άντρας θέλει. τι θα πρότεινες, αφού κοινή απόφαση δε βγάζουν; να την κλείσουμε κάπου μέχρι να γεννήσει, ή να κάνει την έκτρωσή της και ο άλλος να παει να κάνει παιδιά με κάποια που actually *θέλει* να γίνει μάνα;
διευκρινιζω οτι συμφωνω μαζι σου οτι το "αρθρο" που κρίνεις ειναι μια προχειρη μπαρουφα. Περα απο αυτο, σου απαντω με τα δικα σου (στο περιπου) λογια:
Αν "...όσο πάω από μόνος μου και δηλώνω δότης ή όσο το κάνουν οι δικοί μου μετά θάνατον όλα κυλάνε πρίμα", τότε τί χρειάζεται να "βγει ο σχετικός νόμος";
Ο προβληματισμος μου εξακολουθει να υπαρχει σχετικα με πτωματικους (αναγκαστικα) δότες: Και αν ο "νεκρός" ΔΕΝ ειναι νεκρος; Αυτο το πιθανο "ατυχημα" ΔΕΝ διορθωνεται. Σκεψου τα παιδια που τραυματιζονται βαρεια (κρανιοεγκεφαλικες κακωσεις και πώς γινεται η διαγνωση του θανατου) στην ασφαλτο, οχι μονο τους πασχοντες που θα ζησουν *λιγο ακομα* με χημικη υποστηριξη.
Με δυο λογια: ποιος μπαινει κριτης στο *ποια ζωη αξιζει* να επιμηκυνθει; Ποιος ειναι αυτος αξιζει περισσοτερο να ζησει;
..και.. γιατί αυτη η απαξιωση του ανθρωπινου σωματος, που γινεται ΚΑΙ με το Νομο "πραγμα"; Ζωντανό ή νεκρό, αλλά *πραγμα*. Κατι που πιθανοτατα οδηγει και στο επομενο βημα της εμποριας (και κοστολογησης) ζωντανων και νεκρων ανθρωπων.
Raz κάνε ένα σέιβ πριν πατήσεις τη δημοσίευση ρε -χτεσινή είσαι στον μπλόγκερ; Λοιπόν:
1. Ναι ε; Και τι περιλαμβάνει το συναινετικό πήδημα αν όχι τη συναίνεση στα επικείμενα επακόλουθά του; Δηλαδή, όταν πηδιέσαι με κάποιον χωρίς προφυλακτικό τις επικίνδυνες μέρες δεν παίζει η πιθανότητα εγκυμοσύνης και για τους δυο σας; Ή, π.χ., η πιθανότητα μετάδοσης τυχόν ΣΜΝ; Λαστ τάιμ άιιιι τσεκντ -αυτό ίσχυε σε όλον τον κόσμο με εξαίρεση τις αναλφάβητες περιοχές (έρημος της Σαχάρα, γκέτο της Ν. Υόρκης κ.λ.π.)
2. Κι αν δηλαδή θέλει η γυναίκα να κρατήσει το παιδί κι ο άντρας δεν θέλει τι θα πρότεινες; Να της κάνουν έκτρωση με το ζόρι; Σε γενικές γραμμές αν ένα ζευγάρι δεν μπορεί να πάρει απόφαση περί του επικείμενου παιδιού τους νομίζω οτι το παιδί θα πρέπει να γεννιέται και να "χρεώνεται" αποκλειστικά σε αυτόν που το θέλει. Γιατί; Επειδή όταν πηδήχτηκε το ζευγάρι υπήρχε η πιθανότητα να προκύψει εγκυμοσύνη και αυτός που σήμερα δεν θέλει το παιδί δεν έκανε ΠΡΟΦΑΝΩΣ τίποτα για να αποτρέψει αυτή την πιθανότητα. Απλή λογική και θέμα ισότητας ανθρώπων. Αν έχεις να προτείνεις κάτι άλλο εδώ είμαστε.
Κάτι τι ακόμα και δεν θα επανέλθω (ορκιζομαι!!)
Γιατί, ενώ η διεθνης ιατρικη κοινοτητα δεν εχει καταλήξει στην υποθεση του θανάτου -οι αμφισβητησεις (ψαξε το) ειναι εντονες και απο κορυφαιους επιστημονες-, έρχονται οι κυβερνησεις και υιοθετουν τον εγκεφαλικο θανατο; Αυτο δεν ειναι αρκετο για να γεννηθουν υποψιες;
Ροδιά, το μπαρουφοάρθρο απαντάει στο πρώτο σου ερώτημα: σήμερα μόλις το 1% είναι δηλωμένοι δωρητές. Όμως το ποσοστό ανεβαίνει κατακόρυφα όταν ο γιατρός ανακοινώνει στους συγγενείς τον θάνατο του δικού τους και τους ρωτάει αν θέλουν να δωρίσουν όργανα. Έχω άδικο; Αν όχι, αυτό ακριβώς ρυθμίζει ο νόμος -να μην χάνεται πολύτιμος, για τις ανθρώπινες ζωές, χρόνος.
Παρακάτω, θα το πω για πολλοστή φορά. ΤΟ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΟΡΙΣΜΟ ΤΟΥ ΘΑΝΑΤΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ. ΤΟ ΟΤΙ ΓΙΑΤΡΟΙ ΠΟΥΛΑΝΕ ΟΡΓΑΝΑ ΘΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΠΟΥ ΤΑ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ "ΣΕ ΑΦΘΟΝΙΑ".
Με απλά λόγια, ο γιατρός πληρώνεται για μια καρδιά επειδή σπανίζουν οι καρδιές (λίγοι οι δωρητές) κι αφήνει τον άλλο να πεθάνει για να πάρει την καρδιά. Αν όλος ο κόσμος είναι δωρητές δεν θα σπανίζουν οι καρδιές και άρα δεν θα υπάρχει λόγος να πληρώσεις τον γιατρό έξτρα για απατεωνιά. Απλό;
Μην φορτώνεις σε ένα νόμο τις απατεωνίες των γιατρών, αυτές προϋπάρχουν κι αν δεν λυθούν δεν βγαίνει άκρη. Με ή χωρίς νόμο.
Ρε μπελάς με τον εγκεφαλικό θάνατο! Τι σχέση έχει με το νόμο; Δεν ισχύει και τώρα αυτό; Αν ρωτήσουν τους συγγενείς λέγοντάς τους οτι ο άνθρωπός τους πέθανε, δεν πάει να χοροπηδάει ο άλλος! Θα του τα βγάλουν τα όργανα. Και τώρα.
Παραπέρα, δεν ξέρω τι ακριβώς λες. Θάνατος πιστοποιείται όταν ο ασθενής δεν μπορεί να επιβιώσει χωρίς μηχανική υποστήριξη μετά από ορισμένο χρονικό διάστημα -αυτό ισχύει και το δέχονται και γιατροί και το έχουν περάσει στους νόμους οι γιατροί.
ωραία τά'γραψες. και αντ'εμού, του ιδίου...(οι τελίτσες, τρελλίτσες)
Η εννοια του εγκεφαλικου θανατου (αντι για το σταματημα της καρδιας) ξεκινησε οχι με αφορμη τις μεταμοσχευσεις, αλλα τις δυνατοτητες της συγχρονης ιατρικης (με μηχανικη αναπνοη και υποστηριξη στην εντατικη_ να κραταει "ζωντανο" - δηλαδη με καρδια να χτυπα - το ανθρωπινο σωμα, πολυ μετα αφου θα ειχε φυσιολογικα αυτη σταματησει...
Με αυτη την ενοια, ξαναδινει την χαμενη αξιοπρεπεια του στο σωμα, αρνουμενη να θεωρησει ως πραγματικη "ζωη" αυτο που παραγεται απο μηχανηματα στην εντατικη,
Και ναι, ειναι καθολικα αποδεκτος απο ολους οσους ασχολουνται επιστημονικα, φιλοσοφικα με τετοια θεματα (εξαιρουνται σχολιαστες τους tvxs και λοιπα κλπ)
Και ναι, χωρις αυτον δεν θα μπορουσαν να έχουν υπάρξει μεταμοσχευσεις, οποτε, οσοι διαφωνουν, να ζητησουν τα οργανα πισω απο όσους έχουν μεταμοσχευτει...
Για οποιον ενδιαφερεται, μια και τό'φερε η κουβεντα: WHEN ARE YOU DEAD? - by John Sanford, Stanford University School of Medicine.
Νομίζω Ροδιά οτι το σχόλιο του Χρίστου ακριβώς από πάνω σου ξεκαθαρίζει το θέμα του εγκεφαλικού θανάτου (ευχαριστώ ρε Χρίστο!)
Παραπέρα θα επαναλάβω οτι το ποστ μου και η κουβέντα γενικά αφορούν ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΟΛΟΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΜΕΤΑ ΘΑΝΑΤΟΝ ΔΩΡΗΤΕΣ ΟΡΓΑΝΩΝ ΕΚΤΟΣ ΑΝ ΔΗΛΩΣΟΥΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ.
Παραπέρα, δεν είμαι ειδικός για να μπω σε λεπτομέρειες σχετικά με το πότε κάποιος θεωρείται νεκρός ή όχι και δεν έχω διάθεση να διαβάσω περισπούδαστες απόψεις επί ενός θέματος στο οποίο έτσι κι αλλιώς δεν έχω τα εφόδια για να το καταλάβω. Εμπιστεύομαι σε αυτό τη γνώμη των ειδικών -γι΄αυτό άλλωστε είναι ειδικοί.
Και λέω το εξής: Αν οι γιατροί εγκληματούν κλείστε στη φυλακή τους γιατρούς, μην αφήνετε ανθρώπους να πεθάνουν για να στερήσετε το αντικείμενο εγκλήματος από τους γιατρούς! Αλλά το αν οι γιατροί εγκληματούν, εγώ ΔΕΝ μπορώ να το κρίνω λόγω έλλειψης γνώσεων.
Ωρωπιώτη, ευχαριστώ.
χτεσινή όχι, μυαλό φριτέζα ίσως. δύσκολες εποχές για φεμινίστριες. but I digress.
1. Υπάρχει το συναινετικό (παύλα ηλίθιο) πήδημα χωρίς προφυλάξεις, υπάρχουν και τα ατυχήματα. Last time I checked, όταν κάποιος φοράει προφυλακτικό/παίρνει αντισυλληπτικά/έχει σπιραλοδιάφραγμα-οργανο βασανισμού μήτρας/γουατέβα, σοζ αλλά μαααλλον δε θέλει παιδάκι. Εκτός κι αν βάζεις τα ατυχήματα αυτά στην ίδια κατηγορία με τη συνειδητή βλακεία.
2. (α) Ο κόσμος μας έχει ήδη πολλά ανεπιθύμητα παιδιά. Γιατί να φέρεις κι άλλο ένα; All kids should be wanted και πρέπει να ξεκινάνε με τις καλύτερες δυνατές συνθήκες, όχι από ένα γονέα που αναγκάστηκε να τα αποκτήσει. Επιπλέον, απορώ πως σου φαίνεται λιγότερο επιζήμιο το να γεννηθεί το παιδί, μέσα σε τέτοιες συνθήκες, από το να μην γεννηθεί καθόλου.
(β) Συνεχίζω να βρίσκω τρομακτικό να μπορεί να ορίσει κάποιος τι θα συμβεί στο σώμα κάποιου άλλου.
(γ) Επιμένω περί ατυχήματος, οπότε δεν ισχύει το "προφανώς τίποτα". Και μη μου πεις μα πόσα είναι τα ατυχήματα πλέον. Στην εποχή μας, που ο κόσμος ξέρει πολύ καλά τι παίζει, όχι απλά με εγκυμοσύνες αλλά και STD, είναι αρκετά.
(δ) Επιστρέφω στη φοβερή ιδέα του να γεννιέται το παιδί by default κι έπειτα να "χρεώνεται" σε αυτόν που το θέλει. Λες και είναι παραγγελία πίτσας το παιδί. Λες και δεν είναι κάτι που σου αλλάζει τη ζωή φορέβα, σωματικά, ψυχολογικά, κοινωνικά, είτε το μεγαλώσεις είτε όχι. Η έκτρωση ξεπερνιέται (για όποιον χρειάζεται να την ξεπεράσει ατ λίστ), το παιδί τι ακριβώς το κάνεις; Can you unbirth it?
(ε) Once again, χίλιες φορές να μη γεννηθεί ποτέ ένα παιδί παρά να γεννηθεί εις βάρος και παρά τη θέληση του γονιού του.
Raz, αν είναι αυτές οι εποχές δύσκολες για τις φεμινίστριες τότε τρέμω στην ιδέα του πως θα είναι οι εύκολες εποχές!
1. Δεν θεωρώ a priori ηλίθιο το πήδημα χωρίς προφυλάξεις, αλλά ούτε και έξυπνο. Αρκεί να ξέρεις τι κάνεις και τις συνέπειες. Παρακάτω όποιος έχει πάρει προφυλάξεις ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΜΑΛΑΚΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΤΥΧΕΙ ΕΓΚΥΜΟΣΥΝΗ. Παρ΄όλα αυτά, προφυλάξεις σημαίνει "δεν θέλω παιδί" κι αν προκύψει η εγκυμοσύνη ας το κουβεντιάσει το ζευγάρι -εφόσον, όταν πηδιόντουσαν ήταν προφανές οτι δεν ήθελαν παιδί. Σαφώς τα ατυχήματα διορθώνονται με την έκτρωση -καλό είναι βέβαια να μην τυχαίνουν κάθε λίγο επειδή και οι εκτρώσεις δεν είναι χωρίς συνέπειες. Τώρα, αν το ερώτημά σου είναι "τι γίνεται εφόσον πάρθηκαν οι προφυλάξεις, αλλά συνέβη ατύχημα και ο άντρας του ζευγαριού θέλει παιδί ενώ η γυναίκα όχι" θα σου συστήσω να ρωτήσεις τον Στέρλινγκ από το Τουάιλαϊτ Ζόουν καθότι πρόκειται περί Ε.Φ. και όχι συνηθισμένης κατάστασης.
2. α) Κατά την ταπεινή μου γνώμη οι λόγοι για τους οποίους φέρνεις ένα παιδί στον κόσμο είναι κυρίως εγωιστικοί. Συμφωνώ επίσης απόλυτα οτι υπάρχουν ένα κάρο παιδιά που μπορείς να υιθετήσεις. Αλλά αυτό δεν σημαίνει οτι θα γίνω τσαμπουκάς στον υπόλοιπο κόσμο και θα του επιβάλλω τη γνώμη μου. Τουτέστιν, αν ο άλλος θέλει να γεννηθεί το παιδί, ας γεννηθεί -γούστο του θα γίνω εγώ; Γιατί να τον καταπιέσω;
β) Ναι -είναι τρομακτικό αυτό που λες, αλλά αναφέρεσαι στον βιασμό. Το συναινετικό σεξ είναι από κοινού ορισμός μιας κατάστασης. Διαφωνείς;
γ) Τα ατυχήματα, ως επί το πλείστον, καλό είναι να διορθώνονται -δεν διαφωνώ εδώ.
δ) Τι ωραία που είσαι! Πες μου λοιπόν σε αυτά που υποστηρίζεις ποιος είναι ο ρόλος του άντρα. Γιατί νομίζω οτι στη διαδικασία βλέπεις μόνο τη γυναίκα η οποία είναι η μοναδική που έχει γνώμη και αποφασίζει. Δεν θέλεις το παιδί να είναι παραγγελία πίτσας, αλλά θέλεις τον άντρα να είναι παραγγελία πούτσας, καλά το κατάλαβα;
ε) θέληση του γονιού του όταν λες εννοείς μόνο της γυναίκας -έτσι; Γιατί αν δεν το θέλει το παιδί ο άντρας στα τέτοια μας -τα λέω σωστά; Φιλενάδα, ο σεξισμός δεν έχει φύλο απ΄ότι βλέπω και είναι το ίδιο αποτρόπαιος και στις 2 (ίσως και 3, μπορεί αύριο και 4) εκφάνσεις του.
http://www.tvxs.gr/userpost/%CF%8C%CF%84%CE%B1%CE%BD-%CF%84%CE%BF-%CE%B4%CE%BD%CF%84-%CF%80%CE%AE%CE%B3%CE%B5-%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B1%CF%81%CE%B3%CE%B5%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%BD%CE%AE-%CF%88%CE%B7%CF%86%CE%AF%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BA%CE%B5-%CE%B1%CE%BC%CE%AD%CF%83%CF%89%CF%82-%CE%BF-%CE%AF%CE%B4%CE%B9%CE%BF%CF%82-%CE%BD%CF%8C%CE%BC%CE%BF%CF%82-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%85%CF%80%CE%BF%CF%87%CF%81%CE%B5%CF%89%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%B4%CF%89%CF%81%CE%B5%CE%AC-%CE%BF%CF%81%CE%B3%CE%AC%CE%BD%CF%89
ayto to eides? asotos
Ναι το είδα -αλλά ανήκει στην κατηγορία Ελοχίμ, Χαρδαβέλλας, Νεφελίμ. Γέλασα αλλά είπα να κρατήσω κάποιο επίπεδο εδώ μέσα.
1. Πολύ μαλάκας για να πετύχει εγκυμοσύνη; Γενικά, I beg to differ. Προφυλακτικά σπάνε και αντισυλληπτικά δεν πιάνουν συχνότερα απ' όσο νομίζεις. Βέβαια μας έχει σώσει και το λεβονελ/πλαν μπι/πως δγιάλο το λένε, οπότε ναι ας πούμε οτι είναι πιο δύσκολο πλέον. Και το σαϊφάι σενάριο στο έβαλα απλά σαν παράδειγμα αυτών που λες (αλλά το έχω δει να συμβαίνει, χωρίς να θέλω να πω that it's the norm or something, mmkay?).
2. (α) Δεν ανέφερα ποτέ υποχρεωτικές εκτρώσεις για το γενικό πληθυσμό. Απλά *εξηγώ* το γιατί (εγώ, προσωπικά) νομίζω οτι άμα δυο άνθρωποι δε μπορούν να συμφωνήσουν, καλύτερο είναι να το ρίξουν.
(β) Αναφέρομαι στην πιθανότητα να μπορεί να ορίσει κάποιος Χ τι θα γίνει στο σώμα του Ψ. Εγκυμοσύνη, έκτρωση, κάτι άλλο.
(δ) Και σε συνέχεια του από πάνω, αλλάζοντας τη λέξη "σώμα" σε "ζωή", ναι, θεωρώ φρικτά άδικες τις περιπτώσεις όπου η γυναίκα κάνει παιδί χωρίς να υπολογίσει τον άντρα. Το οτι έχει τη δυνατότητα να το κάνει όμως της το δίνει (και) το γεγονός οτι στο δικό της σώμα θα γίνει αυτό. Πρόσεξε, δε σου λεω οτι είναι το σωστό, σου λεω οτι είναι η πραγματικότητα. Μακάρι να μπορούσαν και οι άντρες να κυοφορούν, θα γλιτώναμε από τέτοια διλλήματα.
ε) Φυσικά και όχι, γι' αυτό λεω γονιός και όχι μάνα. Είναι όμως τρελό slippery slope να πεις "όταν δεν συμφωνούν και οι δυο, ρίχτο να τελειώνουμε" (και ελπίζω να έχω κάνει σαφές οτι διαφωνώ με το "γέννησέ το να τελειώνουμε" για το ίδιο σενάριο), το ίδιο slippery slope (ίσως και περισσότερο) με το να αφαιρέσεις το δικαίωμα από κάποιον (στην περίπτωσή μας, τη γυναίκα) να αποφασίζει εκείνη και μόνο εκείνη τι γίνεται στο σώμα ΤΗΣ. Θα μου πεις, στην αντίθετη περίπτωση, που είναι το δικαίωμα του άντρα για το τι γίνεται στη ζωή ΤΟΥ; Ναι και θα έπρεπε κάπως να αντιμετωπίζεται, αλλά λύση δε βλέπω στον ορίζοντα.
Ραζ,
1. Τα παραλές. Όχι οτι δεν συμβαίνουν ατυχήματα, αλλά να δεχτούμε οτι δεν είναι ο κανόνας -έτσι; Για τον κανόνα μιλάμε.
2. α) Αυτό λέω, ότι αν δεν μπορούν δυο άνθρωποι να συμφωνήσουν ας βγάλουν άκρη μόνοι τους. Αλλά αν πρέπει να δεχτούμε μια γενική αρχή που θα ισχύει (ας πούμε κανονιστικά σε μια κοινωνία) αυτή δεν μπορεί να είναι άλλη από το: εφόσον έγινε συναινετικό σεξ με πιθανότητα εγκυμοσύνης (βγάλε έξω τα ατυχήματα) όποιος θέλει το παιδί ας το κρατήσει κι ας το αναλάβει. Αυτό λέγεται ισότητα μεταξύ ανθρώπων. Γιατί αυτό που λες συνεπάγεται επιβολή του ενός προς τον άλλο.
β) Ποιος είναι ο Χ; Το κράτος; Η εκκλησία; Ο άντρας του ζευγαριού; Ο κουμπάρος; Έτσι όπως το γράφεις δεν σημαίνει τίποτα αυτό που λες.
δ) Η άποψή σου οτι η γυναίκα έχει τη δυνατότητα να ορίσει τη γέννηση ή μη ενός παιδιού λόγω σώματος είναι σεξιστική. Θα μπορούσα να σου πω οτι ο άντρας έχει τη δυνατότητα λόγω σώματος να πλακώσει στο ξύλο τη γυναίκα και να την αναγκάσει αναφορικά με τη γέννηση -το ίδιο σεξιστικό είναι με αυτό που λες. Οτιδήποτε αναγνωρίζει κυρίαρχο ρόλο λόγω φύλου αποτελεί σεξισμό. Και θα το καταλάβεις βλέποντας οτι στην άποψη που διατυπώνεις δεν δέχεσαι την ισότητα μεταξύ άντρα-γυναίκας, αλλά αναγνωρίζεις "φυσική" ανισότητα.
ε) Δεν κατάλαβα Χριστό απ΄όσα έγραψες εδώ! Αλλά δεν χρησιμοποίησα πουθενά το "να τελειώνουμε". Επαναλαμβάνω -η σχέση ενός ζευγαριού (πρέπει να) είναι ισότιμη και όταν υπάρχει διαφωνία στις ισότιμες σχέσεις δεν οδηγούμαστε σε ενέργεια. Η έκτρωση είναι ενέργεια, η εγκυμοσύνη είναι η κανονική και από τα πριν υπολογισμένη πιθανότητα εξέλιξης της πράξης πήδημα.
αυτή η βρώμικη υπόθεση με τις τρεις τελείτσες πρέπει να τελειώσει κάποια στιγμή, δηλ. τι αποσιωπείς όλη την ώρα γαμώ την πυθία και τα μοσχεύματά σου μέσα ( μια καλή λύση είναι να γίνονται δωρητές οργάνων εν ζωή όσοι το παραχέζουν με τις τελείες κατά το γνωστό σκετς των μόντυ πάιθον - ήρθαμε για το συκώτι σου, μπατ, μπατ, άι αμ γιούζιν ιτ)
επίσης δεν μπορεί κανείς παρά να παρατηρήσει με ένα φιούζιον αηδίας και χαβαλέ το φόβο του έλληνα μήπως και κάνει κάτι χρήσιμο αφού ψοφήσει, έχοντας περάσει τη ζωή του αποφεύγοντας τη χρησιμότητα λες κι είναι δηλητήριο.
Ρε ξυλοκόπε ούτε που θυμάμαι πόσον καιρό έχω να προσυπογράψω με χέρια και πόδια σχόλιό σου, πόσο μάλλον δύο!
Όταν ξεκίνησα το μπλογκ (όχι αυτό, το παλιό στο μπλογκς.τζουρού) ένα από τα πρώτα μου ποστ αφορούσε τις 3 τελείες και δανειζόμουν το παράδειγμα που είχε βγάλει τότε ο Πρετεντέρης με το "Ένα φάντασμα πλανάται πάνω από την Ευρώπη", όπου αλλάζανε συνεχώς οι 3 τελείες.
Ρεζουμέ, οι 3 τελείες είναι χαρακτηριστικό ιδίωμα αμαθούς δημοσιογράφου που προσπαθεί να κρύψει την άγνοιά του περί του θέματος που πραγματεύεται κι έτσι τις κοτσάρει ώστε άμα του πεις "ρε γίγαξ, δεν παίρνει 20.000 το μήνα ο κλητήρας υπουργείου" να σου απαντήσει "σχηματικά το λέω, έβαλα τις 3 μου"
Δημοσίευση σχολίου
Άσε κάτι για το γκαρσόνι ρε!