"Εδώ Ιορδανία -κατεβαίνει κανείς;"

Κοίτα –ζούμε σε μια εποχή που οι διαφορετικές απόψεις απαγορεύονται. Αυτό μάλλον το έχεις καταλάβει, αν όμως δεν το έχεις, πήγαινε και πες σε κάποιον, για παράδειγμα, οτι η κυβέρνηση Γιωργάκη έβγαλε έναν νόμο σωστό και προς το συμφέρον του κόσμου. Έναν! Και περίμενε μετά να φας το λούσιμο περί προδοτών, πρακτόρων, Τσολάκογλου, Σουλτάνογλου-Μουράτογλου, κορδόνι…

Πες μετά οτι ο νόμος για τον οποίο μιλάς είναι ο επιλεγόμενος και «νόμος Κατσέλη» για τα «κόκκινα» δάνεια (ένα σωρό κοσμάκης έχει κάνει χρήση του και σταμάτησαν –έστω και για κάποια χρόνια –να τους κυνηγάνε οι τράπεζες, μέχρι να εκδικαστούν οι υποθέσεις –γεγονός, έτσι;) Θα σου πουν τα χίλια μύρια όσα –οτι ο νόμος θα μπορούσε να είναι καλύτερος, οτι βγήκε αργά, οτι βγήκε νωρίς, οτι δε βγήκε ποτέ, οτι στο τέλος κανένας δε θα γλιτώσει. Αλλά το να δεχτούν οτι ο νόμος ήταν σωστός και προς το συμφέρον του κόσμου –μην το περιμένεις.

Και μην κολλήσεις στο παράδειγμα –ήθελα απλώς να σου δείξω οτι η διαφορετική άποψη απαγορεύεται.

Βέβαια, μπορεί να μη σε ενόχλησε το συγκεκριμένο παράδειγμα εφόσον πρόκειται περί Γιωργάκη κι όλος ο κόσμος τον βρίζει –ποιοι είμαστε εμείς να πούμε κάτι διαφορετικό; Έλα όμως που η απαγόρευση της διαφορετικής άποψης δεν λειτουργεί α λα καρτ –απλώνεται σαν την πανούκλα και οι μόνοι που σώζονται είναι όσοι τούς σιχαίνεται ακόμα κι η πανούκλα να τούς πιάσει –οι Χρυσαυγίτες ας πούμε και τα λογής φασιστοειδή (χουντικοί, ακροδεξιοί κ.λ.π.) Πράγμα που σημαίνει οτι η κυρίαρχη άποψη (δηλαδή η άποψη που υποστηρίζεται από την κυβέρνηση και τα ΜΜΕ) είναι, στο περίπου, η εξής: «Βεβαίως ο καθείς μπορεί να λέει ότι γουστάρει εξ ου και πρέπει να ακούγονται και οι φασίστες –είναι ζήτημα δημοκρατίας και τηλεθέασης –αλλά όχι και να μιλάνε οι ανάρχες, οι βρωμιαραίοι και οι θολοκουλτουριάδες, έλεος πια!» Με εννοείς;

Θα πεις –στα παπάρια μου με τους άπλυτους και τις λοιπές περιθωριακές δυνάμεις, δεν συμφωνώ αλλά το δέχομαι. Έλα όμως που η μπάλα παίρνει και την αξιωματική αντιπολίτευση! Τι θα πει αξιωματική αντιπολίτευση; Το δεύτερο, σε ψήφους, κόμμα της χώρας και η αυριανή κυβέρνηση (καθότι στις πλουραλιστικές δημοκρατίες της Ελλάδος και της Αμερικής, δυο κόμματα κάνουν μονίμως τράμπα, το πρώτο με το δεύτερο –δατς ολ).

Δίνω πρόσφατο και περιεκτικό παράδειγμα:

Βγαίνει αυτό το παιδί το ακτιβιζμιζεράμπλ ονόματι Διαμαντόπουλος και λέει στη Βουλή:

«Μάρτυρες πήγαν Βουλευτίνα και Βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ σ' έναν άνθρωπο που είχε 97% αναπηρία με προβλήματα υγείας, πολλά από τα οποία προκλήθηκαν μέσα στη φυλακή. Γιατί; Διότι ο εννοούμενος ως τρομοκράτης από το Σύνταγμα και από το νόμο διάλεξε την ένοπλη πάλη».

Τι καταλαβαίνω εγώ από τα λεγόμενα του βουλευτή; Οτι δικαιολογεί μια ανθρωπιστική στάση κάποιων βουλευτών του κόμματός του οι οποίοι είπαν αυτό που σε μια πολιτισμένη, ευρωπαϊκή, κοινωνία είναι αυτονόητο: «Εφόσον ο άνθρωπος είναι ανάπηρος και, άρα, δεν υπάρχει περίπτωση να επαναλάβει αυτά για τα οποία φυλακίστηκε κι εφόσον μέσα στη φυλακή δεν του παρέχονται οι υπηρεσίες υγείας που δικαιούται κάθε συνάνθρωπός μας, στείλτε τον στο σπίτι του, μπας και ζήσει κάποια χρόνια με αξιοπρέπεια». Το λέει και το Σύνταγμα (άρθρο 2.1): «Ο σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου αποτελούν την πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας». Τουτέστιν, η Πολιτεία πρέπει να φροντίζει να γίνεται σεβαστός ο άνθρωπος σαν τέτοιος και να μην εξευτελίζεται. Ποιος άνθρωπος; Ο κάθε άνθρωπος. Λέει το Σύνταγμα οτι η Πολιτεία πρέπει να φροντίζει μόνο τους καλούς ανθρώπους κι όχι αυτούς που έχουν εγκληματήσει; Όχι. Άρα;

Συνεχίζει όμως ο βουλευτής και καταγγέλλει οτι «πολλά από τα προβλήματα υγείας του συγκεκριμένου ανθρώπου (του Σάββα Ξηρού) προκλήθηκαν στη φυλακή». Εδώ έχουμε καταγγελία οτι γίνονται βασανιστήρια και το Σύνταγμα απαγορεύει τα βασανιστήρια. Περιμένω λοιπόν να βγει κάποιος και να του πει: «ίσα μωρή Σύριζα, τον έχουμε άρχοντα το Σάββα στη φυλακή κι όχι μόνο δεν τον βασανίζουμε, αλλά και κάτι προβληματάκια υγείας που είχε εκ γενετής του τα θεραπεύσαμε». Περιμένω! Κανένας; Κάνας Υπουργός; Τίποτα; Μπα ε…

Στη συνέχεια ο βουλευτής ερμηνεύει συμπεριφορά. Λέει δηλαδή οτι στη φυλακή τού προκάλεσαν πρόσθετα προβλήματα υγείας –«Γιατί; Διότι ο εννοούμενος ως τρομοκράτης από το Σύνταγμα και από το νόμο διάλεξε την ένοπλη πάλη» Δηλαδή κατηγορεί το κράτος, την Πολιτεία, οτι εκδικείται! Κι αφού ο Ξηρός έχει καταδικαστεί ως τρομοκράτης (νόμιμα και σύμφωνα με το Σύνταγμα) του γαμάνε τα πρέκια. Να θυμίσω οτι το κράτος δεν πρέπει να εκδικείται; Να θυμίσω οτι σύμφωνα με τις Αρχές Προστασίας των Ατομικών Δικαιωμάτων, ο σκοπός της φυλάκισης είναι, είτε ο σωφρονισμός, είτε η προστασία της κοινωνίας από τον έγκλειστο, είτε και τα δύο μαζί; Να ξαναθυμίσω οτι ο Ξηρός είναι πέραν του σωφρονισμού (αφού έχει φάει πολλά ισόβια) και, ως ανάπηρος, δεν αποτελεί απειλή για την κοινωνία;

Ο βουλευτής εξηγεί τέλος, και εκ του περισσού, οτι ο συγκεκριμένος Ξηρός είναι τρομοκράτης επειδή επέλεξε την ένοπλη πάλη, πράγμα το οποίο, σύμφωνα με τους νόμους αυτού του κράτους θεωρείται τρομοκρατία. Διαφωνεί κανείς περί αυτού;

Δεν επέλεξε ο Ξηρός την ένοπλη πάλη; Αν δεν την επέλεξε (και του την επέβαλαν, ή είχε το ακαταλόγιστο) κακώς είναι στη φυλακή. Δεν ήταν ένοπλη πάλη οι πράξεις Ξηρού; Και τι ήταν; Δολοφονίες και ανατινάξεις για ερωτικούς λόγους, ή για λόγους ατομικού συμφέροντος; Ήταν πράξεις εν βρασμώ; Δεν υπηρετούσε ο άνθρωπος ένα σχέδιο οργάνωσης (ο θεός να το κάνει –αλλά λέμε τώρα…) περί ανατροπής του καθεστώτος μέσα από ένοπλο αγώνα; Γιατί σκότωνε ο Ξηρός;

Σημειώνω κάτι όμορφο και βολικό για μερικούς: αν εξομοιώσουμε τις εγκληματικές ενέργειες Ξηρού με αυτές του «κλασσικού» ποινικού δικαίου, το ίδιο θα πρέπει να κάνουμε και για τις εγκληματικές ενέργειες των Χρυσαυγιτών. Αν δεν αναγνωρίσουμε ιδεολογικό κίνητρο στις ενέργειες Ξηρού, το ίδιο δεν θα πρέπει να κάνουμε και για τον Ρουπακιά; Άρα, θα τον δικαιώσουμε όταν λέει οτι το Φύσσα τον σκότωσε «πάνω στην κακιά την ώρα» κι όχι επειδή πήρε εντολή από την Χρυσή Αυγή;

Κι ενώ αυτά είπε ο Διαμαντόπουλος, σηκώνεται ο τεράστιος Ιορδάνης (Δάνης) Τζαμτζής (κόψε όνομα –σκέψου φάτσα –κοντά είσαι, βάλε λίγο ακόμα!), βουλευτής της ΝΔ, απ΄ότι λέει (χωρίς κανένας να τον διαψεύδει). Ο οποίος, αφού διαβάζει από τα πρακτικά το παραπάνω απόσπασμα της δήλωσης Διαμαντόπουλου, αγορεύει:

«Εγώ θέλω να ρωτήσω ευθέως τον κ. Διαμαντόπουλο το εξής: Θεωρεί ότι ο συγκεκριμένος, ο Ξηρός, τον οποίο πήγαν να υπερασπιστούν, δεν είναι τρομοκράτης; Ο Ξηρός είναι τρομοκράτης σύμφωνα με το νόμο; Πείτε το ευθέως. Ο Ξηρός ο οποίος έχει δολοφονήσει και η 17η Νοέμβρη που έχει κάνει τόσες δολοφονίες, δεν είναι δολοφόνοι; Είναι σύμφωνα με το νόμο τρομοκράτες και απλώς έχουν διαλέξει την ένοπλη πάλη; Αυτή είναι η λογική σας;»

Πρόταση και μαλακία –λέξη και διαστρέβλωση και δεν θα ασχολιόμουν αν αυτή ακριβώς δεν ήταν η γραμμή που πέρασε σε ΟΛΑ τα ιδιωτικά κανάλια τηλεόρασης και υιοθετήθηκε πλήρως από την κυβέρνηση!

Κοίτα τώρα τι φτιάχνει ο Δάνης:

1. «ο Ξηρός, τον οποίο πήγαν να υπερασπιστούν». Ψεύδεται. Δεν πήγαν να υπερασπιστούν τον Ξηρό, πήγαν να υπερασπιστούν το δικαίωμά του να αποφυλακιστεί λόγω αναπηρίας!

2. «Ο Ξηρός είναι τρομοκράτης σύμφωνα με το νόμο; Πείτε το ευθέως.» Πουλάει τρέλα ή είναι ηλίθιος. Προηγουμένως διάβασε με τα πεταχτά ματάκια του οτι ο Διαμαντόπουλος είπε αυτό ακριβώς που του ζητάει να πει ευθέως!

3. «Ο Ξηρός ο οποίος έχει δολοφονήσει και η 17η Νοέμβρη που έχει κάνει τόσες δολοφονίες, δεν είναι δολοφόνοι; Είναι σύμφωνα με το νόμο τρομοκράτες και απλώς έχουν διαλέξει την ένοπλη πάλη;» Εδώ είναι η μαγεία της προπαγάνδας, όπου το μαύρο γίνεται ραπανάκι και το ραπανάκι γίνεται άσπρο! Τι θα πει «τρομοκράτης»; Αυτός που προβαίνει σε τρομοκρατικές ενέργειες. Τι είναι αυτές οι ενέργειες; Φόνοι, ανατινάξεις, δολιοφθορές, ληστείες για τον εξοπλισμό της οργάνωσης –κάνω λάθος; Επειδή λοιπόν η τρομοκρατία απαγορεύεται από το νόμο, όσοι την ασκούν, μπαίνουν φυλακή. Κι ανάλογα με τη ΠΡΑΞΗ τρομοκρατίας (γιατί η τρομοκρατία δεν είναι πράξη, είναι ένα γενικό πλαίσιο δράσης ρε βόιδι, όπως και η απάτη ας πούμε) ορίζεται η ποινή. Σκας μια κατσαρόλα; Τρως 10 χρόνια. Σκας μια κουμπουριά; Τρως ισόβια. Έτσι δεν πάει;

Περί του «απλώς έχουν επιλέξει την ένοπλη πάλη» που λέει ο Δάνης τα έγραψα παραπάνω –«απλώς» λέει ο γίγαντας, όχι ρε συ, δεν την επέλεξαν απλώς την ένοπλη πάλη, την επέλεξαν με σταφίδες, τζίντζερ και φραγκοστάφυλο –σπέσιαλ κι έτσι ας πούμε.

Και συνεχίζει ο Δάνης (να διδάσκει γραμμή στους Πρεντεντέρηδες):

«Βεβαίως, προσπαθήσατε στη συνέχεια να το διασκεδάσετε. Δεν μπορείτε να διασκεδάσετε το αίμα όλων αυτών των ανθρώπων που χύθηκε, το αίμα που έχυσαν οι τρομοκράτες. Δεν έχετε δικαίωμα να πηγαίνετε ως υπερασπιστές. Και αφήστε όλα τα υπόλοιπα, τα κροκοδείλια δάκρυα που χύνετε, όταν λέτε «θα πάμε σε οποιονδήποτε». Σε κανέναν άλλο δεν είδαμε να πηγαίνετε ως υπερασπιστές να τον υπερασπιστείτε. Σε κανέναν απολύτως! Μόνο σε συγκεκριμένους, όπως στον Ξηρό, που αιματοκύλησε τη χώρα.

Αυτή είναι η θέση σας και, βεβαίως, αυτό πρέπει να το ξέρει ο ελληνικός λαός. Δεν βάζετε μυαλό. Είστε της λογικής των «γουναράδικων». Είστε της λογικής να στηρίζετε τρομοκράτες.»

Πρέπει να είναι πολύ γλεντζές αφού βρήκε διασκεδαστική την τοποθέτηση Διαμαντόπουλου (εγώ για βαρετή και κοινότυπη την έκοψα). Βέβαια, το ζουμί βρίσκεται στο «δεν έχετε το δικαίωμα να πηγαίνετε ως υπερασπιστές». Δεν έχει δηλαδή το δικαίωμα ένας βουλευτής (πόσο μάλλον ένας απλός πολίτης» να υποστηρίζει οτι το κράτος πρέπει να εφαρμόζει το Σύνταγμα (α χα!) και να φροντίζει για την διαφύλαξη της ανθρώπινης αξιοπρέπειας! Δεν έχει το δικαίωμα κάποιος να ζητάει από το κράτος να κάνει τη δουλειά του –να εκπληρώσει μια από τις βασικές του υποχρεώσεις! Κι αυτή τη θέση πρέπει «να την ξέρει ο ελληνικός λαός» (α χα ξανά!)

Αλλά ακόμα κι αν δεχτώ οτι ο Τζαμτζής είναι τόσο μπουμπούνας (και μαζί μ΄αυτόν όλοι εκείνοι οι ειδήμονες των καναλιών βέβαια!) ώστε να θεωρεί οτι κάποιοι υπερασπίζονται τα μέλη της 17Ν για τις πράξεις τους, θα πρέπει να αναρωτηθώ αν το ίδιο ισχύει και για τους προφυλακισμένους Χρυσαυγίτες. Δεν έχει ούτε εκεί το δικαίωμα ο Παναγιώταρος (για παράδειγμα) να υπερασπίζεται τον Μιχαλολιάκο; Γιατί δεν έχω ακούσει κανέναν (βουλευτή, δημοσιογράφο) να ισχυρίζεται κάτι τέτοιο –κάνω λάθος;

Άρα λοιπόν…. Τα σα μα και τα μα μάσατα.

Ένα ακόμα επιχείρημα που χρησιμοποιεί ο Τζαμτζής (και τα τηλεπαράθυρα) είναι το: «Σε κανέναν άλλο δεν είδαμε να πηγαίνετε ως υπερασπιστές να τον υπερασπιστείτε. Σε κανέναν απολύτως!» Και το λένε με χαμόγελο του στυλ: «σε ρούμπωσα τώρα!» Το χαμόγελο του κρετίνου!

Απορώ τώρα –να πάνε να υπερασπιστούν (για την ακρίβεια να διαμαρτυρηθούν για) ποιον; Φώναζαν που σαπίσανε στο ξύλο εκείνα τα πιτσιρίκια που πιάσανε στο Βελβενδό –να φωνάξουν και για τον Μιχαλολιάκο και το Λαγό που έχουν στρώσει κάτι μάγουλα-φράπες και πάνε στη Βουλή φρεσκαδούρες; Ζήτησαν να αποφυλακιστεί ο Ξηρός για λόγους υγείας –να ζητήσουν και την αποφυλάκιση του Μάκαρου του Ψωμιάδη για τον ίδιο λόγο; Στάσου –ο Μάκαρος είναι ήδη έξω! Άκουσα κάποιο δημοσιογραφέα να εγκαλεί έναν Συριζαίο γιατί δεν είχε πάει να καταθέσει για την αποφυλάκιση Λαυρεντιάδη (κι αυτός έξω είναι για λόγους υγείας πάντως). Κι ο Συριζαίος τα μάσαγε αντί να του πει: «ρε παπάρα, ο Λαυρεντιάδης είχε δικηγόρους που καθάρισαν για πάρτη του, είχε και μια πεντακοσαρούμπα να σκάσει για εγγύηση –ο βουλευτής πάει να στηρίξει τον αδύναμο, αυτόν που δεν έχει, όχι τον ζάμπλουτο!»

«Είστε της λογικής των γουναράδικων», λέει ο Δάνης και την παίζουν (με το συμπάθιο) την αποψάρα του στα κανάλια και δεν βρίσκεται ένας να πει οτι αυτή η λογική είναι το «θα πολεμήσουμε μέχρι θανάτου», παρά υιοθετούν την άποψη Πρετεντέρη που αναρωτιόταν: «τι δηλαδή; θα μας σφάξουν;» όσο ο ίδιος έσφαζε την κοινή λογική και την σύγχρονη ιστορία στο γόνυ. «Ρίξε λάσπη, ρίξε λάσπη –κάτι θα μείνει στο τέλος», που έλεγε κι ο έρωτας του Παππά.

Καλά, για το ότι «ο Ξηρός αιματοκύλησε τη χώρα» δεν έχω τίποτα να σχολιάσω –ένας ο Ξηρός κι ένας ο Πολ Ποτ, τι να λέμε τώρα…. Ως φαίνεται, εκτός από τις διευρυμένες τοποθετήσεις περί διασκέδασης έχει και περίεργη άποψη για το αιματοκύλισμα ο Δάνης –ας πούμε, το Γράμμο πώς τον βλέπει; Ως αιματοπλημμύρα ή ως μια απλή παρεξήγηση που λύθηκε φιλικά;

Κοίτα –ζούμε σε μια εποχή που η απεργία απαγορεύεται και ο ιδιώτης αποθεώνεται γιατί είναι τόσο αποτελεσματικός και συμφέρων ώστε, όταν φαλιρίσει τον πληρώνει το κράτος για να ρεφάρει.

Ζούμε σε μια χώρα στην οποία αμφισβητείται η έννοια του «δημόσιου αγαθού».

Ζούμε σε μια χώρα όπου απαγορεύεται η ιστορική γνώση εφόσον δεν συμφωνεί με την επίσημη κρατική δοξασία.

Ζούμε σε μια χώρα όπου τα δικαστήρια δικάζουν με γνώμονα το συμφέρον των δικαστών ή την εκδίκηση.

Ζούμε σε μια χώρα όπου κόβουν λεφτά από συνταξιούχους για να τα δώσουν στους μπάτσους.

Ζούμε σε μια χώρα όπου πληρώνουμε για περίθαλψη αλλά αν αρρωστήσουμε πρέπει να πληρώσουμε έξτρα την δική μας περίθαλψη.

Ζούμε σε μια χώρα όπου πληρώνουμε για να μας πηδάνε –με μια φράση.

Και το θέλουμε –αυτό είναι το πιο ωραίο, το επιζητούμε, το επιδιώκουμε!

Ζούμε στη χώρα του Δάνη. Του Τζαμτζή. Ζούμε το μύθο μας, δυο μέτρα κάτω από την επιφάνεια του βούρκου.

Υ.Γ.: Την εύθυμη νότα της βραδιάς θα τη δώσει ο κομπέρ μας, ο Πέτρος Τατσόπουλος: «O Σάββας Ξηρός επέλεξε την ένοπλη πάλη. Μάλιστα. Τα θύματά του πάντως δεν επέλεξαν να πυροβοληθούν ή να μην πυροβοληθούν εν μέση οδώ. ΄Οπως και ο Βαγγέλης Διαμαντόπουλος δεν επέλεξε την ηλιθιότητα. ΄Ηταν γι' αυτόν μονόδρομος.» Όντως, για να είναι σωστή η ένοπλη πάλη πρέπει να ρωτάς τον άλλο: «σας πειράζει να σας τη μπουμπουνίσω εδωνανάς;» Δεν ξέρω αν ο Τατσόπουλος επέλεξε κάποτε να πηδήξει τη μισή Αθήνα (ή το θεώρησε απλώς επαναστατικό του καθήκον) αλλά, ως φαίνεται, πλέον έχει ρέψει στη μαλακία το άτομο.

Posted in: Συμβαίνουν κι αυτά